Sodomija

Na kazenskem zaslišanju je Grilčeva ponovila izjavo in trdila, da jo je k temu zapeljal Smrekar, ki je svoje priznanje ponovil. Grilčeva je še dodala, da jima je s »šlatanjem« povzročal hude bolečine, še posebej Zrimškovi, da jima je s prstom prodiral v nožnico.

Mala deklica Zrimškova je s svojo zakrnelo pojavo in bledim obrazom vzbudila pozornost sodnega dvora zaradi svojega slabega videza. Ponovila je zgodbo in da ji je povzročal res velike bolečine. Poleg tega je potegnil svoj ud iz »enega židanega robca«, ji ga kazal in ponujal, naj ga prime, česar pa ni hotela.

Tudi te točke bi bil Smrekar zagotovo oproščen, če ne bi sam priznal dejanja.

In še tretja točka obtožnice, želja po nenaravnem občevanju. Tu je nastopil berač Lorenc Merčun, ki je prijavil, da mu je Smrekar enkrat poleti 1860 na Rožniku ponujal dve šestici, če se mu prepusti v protinaravno občevanje. Prav tako naj bi Merčun videl, kako je Smrekar enkrat v gozdu »od zadaj« spolno zlorabljal berača Mihaela Zabukovca (ki ga niso mogli izslediti za pričanje). Smrekar je na vse dejal, da Merčun laže.

Pri tej točki je moral biti zanimiv nastop vlačuge Uršule Dolničar, ki je pričala, da jo je poskušal Smrekar zapeljati, da bi jo spolno rabil na nenaraven način. Pred petimi leti da jo je namreč hotel imeti »med prsi«, in ker mu ni dovolila, je na tak način imel Ano Brezovar. Dolničarjeva se ni ustavila pri svoji izjavi, ampak je komentirala zaslišanje Zrimškove, češ da je mala videti tako slabo samo zaradi Smrekarjeve zlorabe, da od takrat dalje deklica ne more več držati vode in da tudi sicer vse male deklice na zaslišanjih ne upajo sproščeno povedati vsega o prepovedanih stvareh, ki so se jim zgodile. Da se njihovi starši namreč bojijo, da bodo kaznovani otroci in oni sami, zato »neugodno vplivajo na izjave otrok.« Nadalje je, sama plačljiva vlačuga (se niso mogli vzdržati pripombe na sodišču), ponovno očitala obtoženemu v obraz, kako nemoralno živi in kako je splošno znan po svojem »pornografskem« obnašanju.

Tretje točke obtožbe so Smrekarja oprostili, ker je bila samo ena priča (Merčun). Nazadnje je obstala samo druga točka obtožnice, ker je to dejanje priznal. Državni pravdnik je oteževalno okoliščino videl v Smrekarjevem posebnem nagnjenju k takim dejanjem in še posebej v otroškosti zlorabljene Zrimškove. Olajševalno pa, da zaradi takih dejanj še ni kazensko odgovarjal in da ni bilo dokazane škode na oškodovankah (sicer je Dolničarjeva izjavila, da je Zrimškova od takrat dalje bolna in da ne more zadrževati vode, vendar je od dogodka preteklo že leto in pol, in ker to ni bilo začasa zdravniško ugotovljeno, je zadeva/zahteva zastarala).