Pedofili

Naslednji ljubitelj predpubertetniških deklic je bil že bolj neposreden. To je bil Jožef Jereb, po domače Jurjovc, rojen 27. 3. 1833 v Gradu (Cerklje na Gorenjskem). Leta 1856, ko so mu sodili, je bil poročen, oče dveh majhnih otrok, kajžar brez premoženja, krojač po poklicu.

Na zaslišanju je Jereb zanikal skrunitev deklic Marije Martinak (roj. 25. 12. 1844) in Ane Kmetič (roj. 15. 7. 1843) in začetek občevanja z obema že leta 1852.

Marija Martinak je izpovedala, da ji je Jereb pred tremi leti v svojem stanovanju dvignil krilo čez glavo in nato z udom (»s zura«) suval v njeno spolovilo in jo pri tem ponečedil. To je storil dvakrat. Obljubil ji je tudi majhne kamenčke, pa ni nič dal. Deklica se ni spominjala, da bi jo pri tem kaj bolelo ali da bi »utrpela kakšno škodo«.

Kot že rečeno, je Jereb posilstvo zanikal, priznal pa je, da je Marija Martinak nekoč prišla v njegovo stanovanje, da ji je dvignil krilo čez glavo, jo otipaval po spolovilu in jo po njem namazal lepilom, ki ga je potreboval kot krojač, da je iz papirja izrezane cvetove lepil na usnjene kmečke hlače in jih nato izvezel. Marija je zanikala, da bi jo samo otipaval za spolovilo in namazal z lepilom.

Jereb je priznal, da naj bi dvakrat tako naredil tudi z Ano Kmetič, njena mati pa je na sodišču povedala, da se je po hčerini izpovedi to zgodilo petkrat v Jerebovem stanovanju in da otrok ne trpi fizičnih ali moralnih posledic in da tudi ne sovraži obtoženega.

Nato je Ana ponovila, da ji je pred štirimi leti (takrat še ni bil poročen), petkrat dvignil krilo čez glavo, suval v njeno spolovilo in jo tudi »ponečedil« (ko je doživel vrhunec). Potem se je z Jerebovo pomočjo obrisala. Ni je mazal z lepilom, pač pa ji je dejal, da to lahko počne le z njim in da to »zelo pomaga pri vzdrževanju lepote«. Da bi jo bolelo ali da bi pri tem kaj trpela, se ni spomnila.

Svoje ugotovitve sta predstavila tudi sodna izvedenca, zdravnika Stöckl in Gregorič. Da namreč dekleti že nekaj časa nista bili več nedolžni. To sta sklepala po izostanku himna in da je bilo glede na stanje vagin prodiranje v nožnico pogostokrat ponavljano, karkoli je že to prodiranje povzročalo. Čudila sta se izjavama deklet, da ju ni nič bolelo, če je Jereb res pri njuni starosti sedmih in devetih let prodiral vanju. Z medicinskega stališča da je neverjetno, da bi trganje himna lahko potekalo brez bolečin, tudi če bi bil ud pri tem namazan z lepilom ali čim drugim. Tudi prodiranje s prstom ne bi moglo povzročiti trganje himna brez bolečine in krvavitve. Vsekakor pa to ravnanje ne bi pustilo fizičnih posledic na razširitvi nožnice, ki bi se glede na takratno rano mladost deklic morala zožiti. Glede na dejansko stanje nožnic sta morali deklici občevati več let zapored.

Oba zdravnika izvedenca sta se strinjala, da bi bila priporočljiva nova preiskava deklic. Ponovno preiskavo je namestnik državnega pravdnika označil za odvečno, saj da sta zdravnika že podala svoje izvedensko mnenje in da gre po možnosti varovati zasebnost, sramežljivost deklic in je predlagal, da ju ne preiskujejo ponovno.