Škode ni povzročil le Kordež

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / sobota, 14. januar 2017 / 09:31

Kranjsko sodišče je odločilo, da morata škodo, ki je bila Merkurju povzročena zaradi verižne prodaje Trgovskega centra Primskovo v letu 2008, plačati tudi nekdanji član uprave Milan Jelovčan in nekdanja predsednica nadzornega sveta Marta Bertoncelj, ki je bila istočasno tudi direktorica Merfina.

Kranj – Po odločitvi Okrožnega sodišča v Kranju sta tudi nekdanji član uprave Merkurja Milan Jelovčan in nekdanja prva nadzornica družbe ter direktorica propadlega Merfina Marta Bertoncelj dolžna Merkurju povrniti približno devet milijonov evrov, ki jih je nakelska družba izgubila ob sporni preprodaji Trgovskega centra Primskovo med Merkurjem, obvladujočo firmo Merfin in slovenjgraškim podjetjem Kograd Igem konec leta 2008. Sodba ni pravnomočna. V skladu z zamudno sodbo iz leta 2013 mora Merkurju sorazmerni delež nastale škode povrniti tudi nekdanji predsednik uprave Bine Kordež, ki zaradi vseh nezakonitosti pri financiranju lastninjenja Merkurja prestaja večletno zaporno kazen, po odločitvi ljubljanskega sodišča v kazenskem postopku v tej zadevi pa morata svoj delež plačati tudi Janja Krašovec, nekdanja finančnica Merkurja, in Oto Brglez, nekdanji direktor družbe Kograd Igem. Merkur je v tej zadevi tožil tudi nekdanja nadzornika Jakoba Piskernika in Branka Dernovška ter nekdanjega člana uprave Gorana Čelesnika.

Sodišče je za prva dva že leta 2015 izdalo zavrnilno sodbo (Merkur se je pritožil), zdaj pa tudi za Čelesnika, ker o spornem poslu sploh niso ničesar vedeli.

Okrožni sodnik Aleksander Urankar je po poročanju Siol.net v pisni sodbi zapisal, da je Marti Bertoncelj mogoče utemeljeno očitati prikrivanje in namen oškodovanja Merkurja. Za škodo pa ni odgovorna le kot direktorica Merfina, ampak tudi kot predsednica nadzornega sveta Merkurja, saj ni zahtevala sestave poročil o odvisnih razmerjih med Merfinom in Merkurjem, kar od nje zahteva zakon o gospodarskih družbah. Prav tako o teh ni poročala skupščini Merkurja, ki je bil oškodovan s preprodajo trgovskega središča, kar bi po zakonu prav tako morala storiti, je razložilo sodišče. Sodišče je še poudarilo, da sta bila Merfin in Merkur po izvedenem lastninjenju dejansko koncern, čeprav uradno vanj nista bila povezana.

Po odločitvi sodišča pa je za povzročitev škode Merkurju odgovoren tudi nekdanji član uprave Milan Jelovčan, ki je podpisal nekatere ključne dokumente za prodajo trgovskega centra. Jelovčan sicer že ves čas razlaga, da je pogodbe podpisal v odsotnosti Kordeža, vsebine pogodb pa sploh ni preverjal, saj je podpisoval na podlagi zaupanja do Kordeža in sodelavcev. Kot je razložil sodnik Urankar, pa ga razlaga o popolni nevednosti, ki se sodišču sicer zdi »neverjetna«, ne odrešuje odgovornosti, če je pred tem že podpisal dokumente, ki so bili temelj obravnavanih poslov. Jelovčan je bil sicer v kazenskem postopku oproščen ravno zaradi zatrjevane nevednosti, razbremenil pa ga je tudi Kordež, ki je krivdo prevzel nase.