Revizijska komisija iztirila GGD

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Gorenjska / sobota, 12. december 2020 / 10:39

Državna revizijska komisija: izkazan je dvom, da referenca, ki jo je ob prijavi za gradnjo drugega tira predložil konzorcij z Gorenjsko gradbeno družbo na čelu, izpolnjuje zahteve iz javnega naročila.

Ljubljana – Državna revizijska komisija (DKOM) je v torek sporočila, da je ugodila pritožbi avstrijskega Strabaga in razveljavila odločitev družbe 2TDK o priznanju sposobnosti konzorcija Gorenjske gradbene družbe (GGD), češkega Metrostava in CGP-ja Novo mesto za glavna gradbena dela pri projektu Drugi tir. DKOM je podvomila, da Metrostavova referenca Kompleks Blanka, na katero se je skliceval konzorcij, izpolnjuje razpisne zahteve.

Sposobnost sodelovanja v drugi fazi javnega naročila za gradnjo objektov na odsekih železniške proge Divača–Črni Kal in Črni Kal–Koper je 2TDK oktobra priznal štirim glavnim ponudnikom: ob konzorciju GGD skupaj s SGP-jem in Metrostavom še avstrijskemu Strabagu (skupaj z nemškim podjetjem Ed Züblin in turškim Gülermak Agirom), Kolektorju CPG v sodelovanju z Yapi Merkezijem in Özaltinom ter turškemu gradbincu, podjetju Cengiz. Strabag je kasneje z revizijskim zahtevkom izpodbijal odločitev družbe 2TDK glede konzorcija podjetij GGD, Metrostav in CGP. Kot so pojasnili v DKOM-u, je avstrijskemu podjetju uspelo izkazati dvom, da referenčni projekt Kompleks Blanka, na katerega se je v prijavi skliceval omenjeni konzorcij, izpolnjuje zahteve, ki jih je v razpisu določil 2TDK.

Kandidati so morali izkazati, da so po metodi NATM zgradili predorske cevi v dolžini šest kilometrov za drugi odsek drugega tira (Črni Kal–Koper) in v dolžini deset kilometrov za prvi odsek (Divača–Črni Kal). Kot so sporočili iz DKOM-ja, je Strabag z obširno listinsko dokumentacijo potrdil svoje navedbe, da so bili v okviru referenčnega projekta Kompleks Blanka zgrajeni predori po dveh različnih metodah in da so bili po metodi NATM zgrajeni predori zgolj v skupni dolžini 5,5 kilometra.

Družba 2TDK pred sprejemom izpodbijane odločitve in tudi v predrevizijskem postopku ni preverila sporne reference, odločitev o skladnosti prijave konzorcija GGD, Metrostav in CGP z razpisnimi zahtevami pa je bila tako vsaj preuranjena, so ugotovili v revizijski komisiji, ki je zato odločitev o priznanju sposobnosti konzorciju razveljavila, 2TDK pa mora o tem vprašanju ponovno odločati.

Iz 2TDK so že napovedali, da bo njihova strokovna komisija nadaljnjo odločitev o ustreznosti izpodbijane reference oziroma priznanju usposobljenosti sprejela v najkrajšem možnem času glede na novo pridobljena dejstva. »Ob tem poudarjamo, da je bila v času sprejema odločitve o usposobljenosti ponudnikov podana referenca verodostojno potrjena s strani referenčnega naročnika,« so zatrdili.

Direktor Gorenjske gradbene družbe Stanislav Remic odločitve DKOM-a podrobneje ni želel komentirati, ker postopek še poteka, saj mora 2TDK o usposobljenosti njihovega konzorcija za gradnjo drugega tira še enkrat odločiti. »Verjamemo pa v našega češkega partnerja, da je predložil ustrezno referenco. Ne nazadnje jo je potrdil tudi njegov češki naročnik,« je povedal.