Senat bi zaslišal otroka

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / sreda, 18. marec 2015 / 08:03

Na ponovnem sojenju cerkljanski učiteljici Liljani Skubic namerava sodni senat zaslišati tudi danes devetletnega dečka, s katerim naj bi obtožena pred tremi leti surovo ravnala.

Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču so v petek začeli ponovno soditi učiteljici podaljšanega bivanja na Osnovni šoli Davorina Jenka v Cerkljah Liljani Skubic, ki jo kranjsko tožilstvo obtožuje zanemarjanja otroka in surovega ravnanja, ker naj bi med 1. septembrom 2011 in 10. februarjem naslednjega leta surovo ravnala s tedaj šestletnim dečkom, 10. februarja 2012 pa naj bi ga tudi pahnila v steno, pri čemer se je deček udaril v glavo. S tem naj bi po navedbah tožilstva prizadela otrokove pravice in dostojanstvo ter ogrozila njegov nadaljnji razvoj. Na prvem sojenju so cerkljansko učiteljico zaradi pomanjkanja dokazov oprostili obtožb, po pritožbi tožilstva pa je Višje sodišče v Ljubljani sodbo prvostopenjskega sodišča razveljavilo in mu zadevo vrnilo v ponovno odločanje. Medtem ko je prvi kazenski postopek vodila sodnica Marjeta Dvornik, ponovljeno sojenje poteka pred tričlanskim senatom, ki ga vodi sodnica Jasna Levc Uršič.

Obtožena učiteljica vztraja pri dosedanjem zagovoru in očitke tožilstva odločno zanika. Vnovič je navedla, da je imel deček v šoli težave s prilagajanjem, tudi 10. februarja 2012 pa ga je morala umirjati že pred šolsko stavbo, ko se je spravljal na sošolke in sošolca. Ob koncu šolskega dne je morala posredovati še enkrat, ko je v garderobi zaslišala glasno vpitje in je šla preverit, kaj se dogaja. Tam je videla šestletnega dečka, ki je z vso silo z rokami mahal proti sošolcu, ki je bil v obrambnem položaju oziroma »v bombici« in vpil, kot bi ga iz kože dajali, je razložila. Otroka je takoj razdvojila, pri čemer je dečka, ki je napadal, zadržala ob steni. Vmes je še enkrat skušal planiti po sošolcu, vendar ga je z roko zadržala, tedaj pa dopušča možnost, da se je z glavo zadel v steno, česar pa sama ni opazila. Nato se je otrok pomiril in nič ni kazalo, da se jezi nanjo ali da bo dejanje ponovil, je še razložila Skubičeva in poudarila, da je ravnala kot pedagoški delavec s 35-letnimi izkušnjami, želela pa je zgolj zaščititi napadenega otroka. Zaradi materinih obtožb o surovem ravnanju je doživela medijski linč, kar jo je fizično in psihično zlomilo, je še povedala. Z dečkom sta sicer po obravnavanem dogodku imela povsem normalen odnos, je še pristavila.

Otrokova mati je razložila, da ji je sin šele zvečer v strahu zaupal, da ga je učiteljica večkrat butnila v steno. »Šele tedaj sem spoznala, da mi je o svoji stiski zaradi grobega ravnanja učiteljice že večkrat dopovedoval, vendar ga žal nisem slišala. Vedno sem mu dopovedovala, da mora učitelje ubogati,« je dejala in razložila, da tudi sama otroke strogo vzgaja, vendar brez nasilja, zato njenemu sinu lasanje in grob pristop nista bila blizu. Kot je še razložila, je njena družina po podani prijavi doživela pravi pogrom v lokalnem okolju, v katerem je Liljana Skubic zelo spoštovana učiteljica. »Sin sedaj obiskuje drugo šolo, kjer nima problemov, ne rabi posebnih metod, spoštuje učitelje in se normalno razvija,« je še razložila.

Predsednica senata Jasna Levc Uršič je obe strani seznanila, da se senat nagiba k zaslišanju obeh vpletenih otrok izven glavne obravnave, čemur pa je dečkova pooblaščenka Jasna Štucin ostro nasprotovala, ker bi šlo za prekomeren poseg v otrokovo duševno celovitost in pravice, tudi zato, ker je dečkovo izjavo že pridobila varuhinja otrokovih pravic. Tudi mati je odločno proti zaslišanju danes devetletnega sina. Zagovornik obtožene Franc Goličič je med drugim predlagal, da sodišče opravi novo rekonstrukcijo dogodka v šolski garderobi z vključitvijo otrok, podobne višine in teže kot dečka, udeležena v pretep. Obramba predlaga tudi postavitev novega sodnega izvedenca pedopsihiatra, ker prvi izvedenec pri izdelavi svojega mnenja ni razpolagal s podatkom, da se deček po dogodku obtožene učiteljice ni bal, in se je večinoma opiral na navedbe otrokove matere. Tožilka Tanja Frank Eler pa je sodnici predlagala, naj z odločanjem o izvedbi dokazov počaka do seznanitve s spremembo obtožnice, ki jo namerava izvesti tožilstvo.