Ga je izdal drugačen vzorec obnašanja?

Na nadaljevanju sojenja domnevnima bombnima napadalcema na policijsko postajo sprejeti dodatni dokazni predlogi obrambe.

Kranj - V sredo se je na kranjskem okrožnem sodišču nadaljevalo sojenje Stanku Radojeviću in Dejanu Saviću, ki sta obtožena, da sta 15. maja zgodaj zjutraj pred kranjsko policijsko postajo odvrgla ročno bombo. Na prostor za priče je najprej stopil kriminalist Boštjan Lepoša, ki je bil v noči napada dežurni in se je po obvestilu o odvrženi bombi pridružil kolegom enote za protibombno zaščito, ki so opravljali ogled kraja dogodka. Med mimoidočimi, ki so opazovali policijsko delo, je njegovo pozornost pritegnil Savić, ki je dalj časa opazoval dogajanje nekoliko oddaljen, zaradi njegovega nekoliko nenavadnega vzorca vedenja pa se je Lepoša tudi odločil za postopek identifikacije in pogovor z njim, medtem ko so druge identificirali policisti. Njegovega zagovornika je zanimalo tudi, ali so policisti preverili vse varnostne kamere v Kranju in preverili vse telefonske klice na obtoženčevem telefonu in ali so zasegli njegov računalnik, predvsem pa, kdo naj bi bil še tretji, katerega biološke sledi so bile najdene na delcih odvržene bombe. Slednjega še niso identificirali, je pojasnil Lepoša, center za forenzične preiskave pa so zaprosili za podrobnejšo analizo.

V nadaljevanju je pred sodnim senatom, ki ga vodi sodnica Andrijana Ahačič, skušalo zagotoviti alibi Dejanu Saviću njegovo dekle Anja Lukanc, ki naj bi bilo v omenjeni noči ves čas v njegovi družbi, zadrževala pa sta se predvsem v bližnjih lokalih. Na precej podrobnih vprašanj obrambe je moral odgovarjati izvedenec za računalniško stroko Marjan Podgoršek, ki je pregledal Radojevićev računalnik; ta naj bi bil v času bombnega dejanja sicer vključen, izvedenec pa na osnovi pregleda ni mogel natančno potrditi, ali je bilo delovanje interaktivno oziroma kdaj natančno naj bi kdo kaj delal z njim. Zagovornik Hočevar je zato sodnemu senatu predlagal, naj izvedenec dopolni mnenje z vrsto in trajanjem računalniške komunikacije tako, da bo vidno, ali gre za posledico samodejnega računalniškega delovanja ali za ročne vnose. Temu je nasprotovala državna tožilka Renata Vodnjov, ki je vztrajala, da to še ne bi dokazovalo, ali je bil obtoženec v določenem času za računalnikom.

Pač pa je sodni senat ugodil Hočevarjevemu predlogu, da se kot dokaz pridobijo podatki Simobila, s katerimi bi ugotovili, kje je bil v času napada Radojevićev mobilni telefon, zagovornica Dejana Savića Anka Kozamernik pa je uspela s predlogom, naj se zasliši vodja delovne skupine Policijske uprave Kranj, ki je preiskovala napad. Po njenem je namreč v treh poročilih preiskave veliko pomanjkljivosti, oprla pa se je tudi na domnevo, da so bili izvajani določeni pritiski na center za forenzične preiskave in da so policisti pred predajo delcev eksplozivnega telesa temeljito obrisali žličko bombe. Sojenje se bo nadaljevalo 18. decembra.