Predor so spet zaprli

Šentviški predor je do nadaljnjega spet zaprt. Družba za avtoceste je SCT-ju naložila odstranitev vsega protipožarnega ometa v stari galeriji.

Ljubljana – »Šentviškega predora ne uporabljam, odkar je odpadel prvi protipožarni omet, in ga ne bom, dokler ne odstranijo vsega ometa,« je po včerajšnjem vnovičnem zaprtju predora dejal arhitekt Andrej Čufer iz Zgoše, ki je prometnega ministra Radovana Žerjava na možnost novega odpada protipožarnega ometa opozoril že 2. julija v odprtem pismu. Zanj je protipožarni omet tudi povsem neprimerna rešitev v šentviškem predoru, ki so ga prvič zaprli že nekaj ur po odprtju 1. julija. To sredo ob 2. uri zjutraj pa je od betonskega stropa znova odstopil velik kos ometa in zgrmel na avtomobil nemškega voznika. K sreči poškodovanih ni bilo. Tunelsko cev proti Primorski so takoj zaprli, nekaj ur kasneje pa še cev v smeri Gorenjske. Šentviški predor, ki je stal 132 milijonov evrov, je tako znova zaprt do nadaljnjega oziroma vsaj vse dotlej, ko bodo odstranili ves omet v stari galeriji pod železniško progo.

Minister Žerjav in predsednik uprave Darsa Tomislav Nemec menita, da je odgovornost za vnovično zaprtje predora na strani izvajalca SCT, v ljubljanskem gradbenem podjetju pa zatrjujejo, da je krivda za odpadanje ometa na strani njihovega podizvajalca Ceramicoat iz Anglije. Nemec je pojasnil, da je Dars od SCT-ja zahteval odstranitev še preostalega ometa v predoru. Član uprave Darsa Boštjan Rigler pa je pojasnil, da ob prvem odstranjevanju niso zahtevali odstranitve vsega ometa zato, ker so jim sporočili, da so omet odstranili na vseh nevarnih mestih in je predor spet primeren za promet. »Od izvajalca, ki je še vedno edini odgovoren za to, kar se je zgodilo, zahtevam, da vsaj do ponedeljka da jasne odgovore, kako naprej. Če odgovorov ne bo, bomo zagotovo iskali druge izvajalce, druge projektante. V več kot mesecu dni bi stroka že morala najti pametne odgovore, kako zadevo rešiti,« je v sredo po ogledu zaprtega predora povedal prometni minister.

Andrej Čufer ugotavlja, da bi bila v šentviškem predoru najboljša rešitev namestitev protipožarnih plošč, ki so jih prvotno tudi nameravali vgraditi, a so se kasneje raje odločili za omet. Med možne vzroke za odpadanje ometa Čufer omenja problematičen stik s starim betonom, ki ga najbrž niso predhodno peskali ali kemično ustrezno pripravili na nanašanje protipožarnega ometa. »Kasetiran strop deluje tudi kot akustična skrinjica in verjetno se ojačajo vibracije, ki nastajajo zaradi mimo vozečih vozil,« še razmišlja Čufer.