Angažirali še četrtega psihiatra

V ponovljenem sojenju Jeseničanu Romanu Velikonji zaradi umora, poskusa umora in povzročitve dveh lahkih telesnih poškodb je senat sklenil, da pridobi novo, že četrto psihiatrično mnenje.

Kranj – V sredo so na kranjskem okrožnem sodišču začeli znova soditi 50-letnemu Romanu Velikonji. Obtožnica ga bremeni, da je 10. novembra 2006 v lokalu Caffe Inn na Jesenicah, ki ga je imel v najemu šele štiri dni, z revolverjem v prsni koš ustrelil 28-letnega Jeseničana Elvina Hadžića, ki je kasneje v jeseniški bolnišnici umrl, prav tako v prsni koš naj bi huje ranil 22-letnega Džeralda Hadžića, medtem ko naj bi 22-letnega Samirja Terzića in 27-letnega Mirana Kovačevića pa lažje ranil v stegni. Do strelskega obračuna naj bi po navedbah policije in tožilstva prišlo zaradi neplačanega zapitka, glas ulice pa še vedno govori o izsiljevanju jeseniških mladeničev. Za očitana dejanja je bil Velikonja na prvem sojenju obsojen na enotno kazen trinajst let zapora, na podlagi pritožbe zagovornika Dušana Csipoeja pa je kasneje višje sodišče v Ljubljani sodbo razveljavilo zaradi kršenja materialnega in procesnega prava ter postopek vrnilo v obravnavo prvostopenjskemu sodišču.

V prvem kazenskem postopku je kranjsko sodišče pridobilo tri izvedeniška mnenja psihiatrov. Dr. Branko Brinšek je ugotovil, da je bil Velikonja v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti samo v času, ko je v nogi ranil Terzića in Kovačevića, ne pa tudi, ko je stekel izven lokala in streljal za bratoma Hadžić. Izvedeniško mnenje dr. Martine Tomorijeve je bilo drugačno: napadeni Velikonja je bil ves čas streljanja bistveno zmanjšano prišteven. Zaradi različnih izvedeniških mnenj je sodni senat pridobil še mnenje skupine treh psihiatrov, ki je v glavnem pritrdilo Brinškovem mnenju, slednje mnenje pa je potem sodišče tudi upoštevalo pri odločanju. Višje sodišče je naknadno ugotovilo, da se je tretje mnenje opiralo tudi na izjave Velikonjeve žene, ki pa se je kot privilegirana priča kasneje odpovedala pričanju in je bila njena izjava pred sodiščem že med prvim sojenjem izločena iz sodnega spisa. Novi sodni senat, ki mu predseduje sodnica Andrijana Ahačič, je zato nameraval znova zaslišati dr. Brinška in dr. Tomorijevo, kakršen je bil tudi napotek višjega sodišča. Po mnenju okrožnega državnega tožilca Janeza Palovšnika pa sta z izločenim dokazom okužena tudi onadva, zato je predlagal postavitev novega sodnega izvedenca, čemur je senat po krajšem premisleku pritrdil.

Obramba sicer v drugo pričakuje oprostilno sodbo. »Na ponovnem sojenju bomo znova spregovorili o duševnem stanju in prištevnosti obdolženega v času dejanja. Na koncu pričakujem oprostitev,« je tako pred vstopom v sodno dvorano dejal odvetnik Csipoe. Tožilec je bil drugačnega mnenja: »Napake, ugotovljene s strani višjega sodišča, so bile zgolj formalne narave in ne vsebinske, zato niso v ničemer vplivale na sodbo.« Obdolženi Velikonja še vedno zatrjuje, da je usodnega dne le branil svoje življenje.