Novelacija energetskih zasnov Občine Jesenice ali Jeko-in

Pisanje g. Dvoršaka v jeseniških novicah bom milo rečeno označil za nekorektno. Namreč, g. Dvoršak je zaradi starih sporov tožil Jeko-in in tožbo izgubil. Tega namreč ni navedel v svojem pisanju in s tem pokazal, da je pa prav to morebiten razlog za njegovo užaljenost in podtikanja.

Strinjam se z njim, da bi bilo v razumnih okoliščinah sklepanje pogodb med dobaviteljem toplote, stanovalci in upravnikom pravno najbolj smiselno, ampak sam in tudi drugi uporabniki vedo, da morajo za takšno sodelovanje biti vsi. Sodišče je g. Dvoršaku lepo obrazložilo, da dobavitelj ni dolžan vračati preplačil, če so stanovalci sklenili dogovor z upravnikom in je njegov tožben zahtevek označilo v CELOTI kot neutemeljen in ga zavrnilo. Pravzaprav mi je žal, da se je g. Dvoršak spustil na tako nizko raven obtoževanja. Tudi poskusi g. Dvoršaka, da zadeve za nazaj uredimo mimo sodišča in s poravnavo, če gledamo s sedanjega vidika, niso bili korektni. Le kaj bi trdili, če bi vam dali prav za stvari, ki so bile po sodbi sodišča za nas pravilne?

 

Ker pa je porabnikom treba pomagati, smo zadevo uredili, upam, da še vedno mislite, da v korist vseh, in sicer z novim sporazumom (Sporazum o merjenju porabe toplote in obračunavanju stroškov za toploto). Tako so uporabniki vseh 14 stanovanjskih enot na Tavčarjevi 4 z Jeko-inom (in na žalost ali srečo brez upravnikov) v letu 2006 sklenili omenjeni sporazum, kjer so se vsi stanovalci odločili za nakup novih delilnikov in za plačevanje porabe toplotne energije na osnovi števcev. Za korektnost naj g. Dvoršaka na tem mestu pohvalim, saj so zbrana soglasja predvsem njegova zasluga. S tem so za naprej odpadle vse dileme poračunov porabljene energije med dobaviteljem (Jeko-inom) in uporabniki. V letu 2007 smo sklenili še en takšen sporazum s stanovalci stolpnice na Titovi 42. Sklenitev takšnih dogovorov je dokaz, da Jeko-in podpira uporabo delilnikov in plačevanje porabe po števcih. Občina Jesenice pa nakup delilnikov subvencionira (povrne del stroškov nakupa) in enako velja tudi za druge ukrepe za zmanjševanje količine porabljene energije.

 

Skratka, ne moremo odgovarjati za stare zadeve, ki so se žal izkazale za preveč amaterske, četudi so g. Dvoršak in stanovalci na Tavčarjevi 4 verjetno imeli dober namen. Praksa in sodba sodišča sta pokazali, da stanovalci, še manj pa posamezniki, ne morejo stvari urejati po svoje. Verjetno je tudi res, da na Jeko-inu niso imeli ustreznih sogovornikov. Dejstvo je, da sem od g. Dvoršaka prejel 14 elektronskih sporočil (arhiv Jeko-ina) in nanja tudi odgovoril, zadeve pa skupaj s sodelavci uredil, kot je povedano. Pismo g. Dvoršaka žal potrjuje, da nekateri niso nikoli zadovoljni, četudi jih Jeko-in razume in jim težave odpravi, in to ne glede, ali je to v energetskih zasnovah zapisano ali ne in ne glede na to, da je nekdo v sporu z Jeko-inom. Trdno sem prepričan, da smo vas, g. Dvoršak, ne glede na vse okoliščine, obravnavali spoštljivo in dobronamerno in samo to je JEKO-IN in samo to je OKEJ.

 

Aleksander Kupljenik,

direktor Jeko-in, d. o. o.