Nadomestno vozilo je dolžna zagotoviti zavarovalnica

... sporočajo iz Sekcije pooblaščenih trgovcev in serviserjev pri Gospodarski zbornici Slovenije.

Pooblaščene servisne delavnice se vse pogosteje srečujejo s tem, da skušajo zavarovalnice v primeru prometnih nesreč obveznost zagotavljanja nadomestnega vozila iz avtomobilske odgovornosti (AO) povzročitelja nesreče prevaliti na servisno delavnico. Sekcija pooblaščenih trgovcev in serviserjev pri GZS – Podjetniško-trgovski zbornici sporoča, da je v zvezi s tem pridobila pravni mnenji odvetniške družbe ter Agencije za zavarovalni nadzor in pregledala sodno prakso. Ta je jasna. Oškodovanec, ki uveljavlja kritje stroškov iz zavarovanja AO, lahko zahteva povrnitev stroškov nadomestnega vozila ali najema enakovrednega vozila z odškodninskim zahtevkom zavarovalnici.

V primerih, ko skušajo oškodovanci nadomestno vozilo pridobiti na podlagi zavarovanja avtomobilske odgovornosti povzročitelja nesreče, njihove zahtevke cenilci pogosto zavrnejo z napotilom, naj nadomestno vozilo zagotovi servis. Zato je sekcija pridobila pravni mnenji odvetniške družbe in Agencije za zavarovalni nadzor.

Ti ugotavljajo, da sta sodna praksa in pravna teorija nedvoumni. Oškodovanec, ki uveljavlja kritje stroškov nadomestnega vozila iz zavarovanj AO, lahko zahteva povrnitev škode tudi iz naslova, ker svojega vozila ne more uporabljati, dokler je to na popravilu oziroma dokler si ne zagotovi drugega vozila. Oškodovanec lahko začasni izpad uporabe premosti z najemom enakovrednega vozila, povrnitev stroškov zanj pa lahko zahteva z odškodninskim zahtevkom.

Zavarovalnice verjamejo, da se zavarovanec, ki od njih na podlagi obveznega zavarovanja povzročitelja škode zahteva nadomestno vozilo ali plačilo stroškov najema, ne bo spuščal v spor z zavarovalnico, saj bodisi nima potrebnega znanja ali pa bi v pogovorih z zavarovalnico za dosego svojih pravic potreboval celo pravnega zastopnika, so še zapisali. Da je takšna praksa zavarovalnic neprimerna in pomeni zlorabo pravic, že dolgo opozarjajo številni pravniki ter tudi sodna praksa.

Nesporno je, da ima oškodovanec pravico do najema nadomestnega vozila iz zavarovanja AO, ki je enakovredno njegovemu. Iz Sekcije priporočajo, da oškodovanec pridobi vsaj dve ponudbi za najem primerljivega nadomestnega vozila ter da se z vidika varčnosti in s skrbnostjo dobrega gospodarja odloči celo za najem vozila, ki je eno stopnjo nižjega cenovnega razreda. Pravica do najema nadomestnega vozila zajema obdobje, ki je potrebno za popravilo ali nakup drugega vozila. Skladno z nemško sodno prakso se v primeru nakupa drugega vozila priznava do tritedenski najem, kar bi bila lahko uporabljiva praksa tudi v Sloveniji.

Pomembno je, da se oškodovanec zaveda, da mu tudi v primeru, če se ne odloči za najem nadomestnega vozila, pripada abstraktna odškodnina za neuporabo poškodovanega vozila. V praksi to pomeni, da če oškodovanec namesto najema npr. hodi peš, uporablja kolo, javni prevoz ali si vozilo npr. izposodi pri sorodniku, zavarovalnica ni upravičena zavrniti morebitnega abstraktnega (pavšalnega) zahtevka za odškodnino. Slovenska sodna praksa še ni razvila meril o omejitvi trajanja najema, v nemški sodni praksi pa se ta pripozna v približni višini trideset odstotkov cene najema enakovrednega nadomestnega vozila. Oškodovanci bi morali imeti v mislih tudi dejstvo, da je odpoved pravici do najema nadomestnega vozila ali izplačila odškodnine neposredna obogatitev zavarovalnice. Zato se morajo zavedati pravic, ki jih imajo, in vztrajati pri njihovem uveljavljanju pri zavarovalnici, kjer je vozilo obvezno zavarovano, in ne pri izvajalcu servisne storitve.

In kaj pravijo na vse to na zavarovalnicah

Vse je odvisno od zavarovalnih pogojev zavarovalnice, ki se navadno skrivajo v drobnem tisku. Vsaj pri kasko zavarovanju naj ne bi bilo težav. Oškodovanec lahko pričakuje nadomestni avto oz. mu zavarovalnica krije stroške najema osebnega avtomobila, vendar pozor: samo za čas potrebnega popravila, ki ga določi zavarovalnica na podlagi tovarniških normativov. Zavarovalnice za dan popravila štejejo osem delovnih ur, upravičenec dobi nadomestni avto za čas popravila, ne pa tudi za čas, ko je čakal na popravilo. Tako je povsem običajno, da popravilo manjše odrgnine, ki zahteva tudi kleparska in ličarska dela in je ovrednoteno na osem delovnih ur, traja vsaj štiri dni. Pri zagotavljanju nadomestnega avta iz naslova kasko zavarovanja pa bi morale biti zavarovalnice prožnejše pri upoštevanju trajanja popravila: ne po urah popravila, temveč po njegovem dejanskem trajanju.