Obramba izloča skrivni posnetek

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / četrtek, 19. november 2020 / 08:04

Tudi obramba Kranjčana Dejana Savića, obtoženega poskusa izsiljevanja v letu 2015, želi iz sodnega spisa izločiti skrivoma posnet razgovor oškodovanca z obtoženimi.

Kranj – Na Okrožnem sodišču v Kranju so prejšnji teden opravili predobravnavni narok zoper Kranjčana Dejana Savića, ki je skupaj s someščanoma Davorjem Radojevićem in Predragom Bubuljo obtožen poskusa izsiljevanja, zadnja dva tudi izsiljevanja. V letu 2015 naj bi oškodovanca iz Kranja, ki je menda rad zahajal v igralnice, izsiljevali za denar, ki ga je bil domnevno dolžan Predragu Bubulju.

Ko je oškodovanec izsiljevanje prijavil policiji, je svoje obtožbe dokazoval s posnetkom pogovora med njim in obtoženo trojico, ki ga je skrivaj posnela oškodovančeva mati. Prav ta dokaz in vse druge, ki iz njega izvirajo, obramba želi izločiti iz dokaznega gradiva. To je namreč na že izvedenem predobravnavnem naroku prejšnji mesec predlagal Radojevićev odvetnik, pri izločitvi morda ključnih dokazov vztraja tudi Savićeva zagovornica Anka Kozamernik, ki je sicer z enakim predlogom poskušala že v ugovoru zoper obtožbo, a ga je senat kranjskega sodišča že zavrnil.

Odvetnica je zatrdila, da ne želi zavlačevati postopka, a da omenjeni dokaz znova izloča, ker da je bil pridobljen nezakonito in v nasprotju z vsemi predpisi, ki se nanašajo na varstvo človekovih pravic, predvsem z ustavo. »Senat je sam zapisal, da je šlo za nezakonit poseg v varstvo zasebnosti, s tem ko je mama snemala razgovor med oškodovancem in obtoženci, vendar da gre pri tehtanju pravic za sorazmernost pravic, ki opravičuje in daje legitimnost takemu dokazu. Temu izrecno nasprotujem. Dejstvo je, da bi bila po sodni praksi sorazmernost podana le, če v tistem trenutku ne bi bila na voljo nobena druga oblika dokazov in bi se mama nemudoma obrnila na policijo in ji ta dokaz izročila. Tako pa je do ovadbe prišlo več kot dva meseca po domnevnem dogajanju in je šlo za očitno nedovoljeno manipulacijo s posnetkom. V tistem trenutku nobeni nasprotni dokazi niso bili možni, danes pa so vsi morebitni kontakti že izbrisani,« je razložila Kozamernikova. Če bo njenemu predlogu ugodeno, pa odvetnica posledično predlaga tudi izločitev sodnice Polone Kukovec, ker se je z obstojem vprašljivega dokaza že seznanila.

Okrožna državna tožilka Vesna Primožič je tudi tokrat izločitvi omenjenega dokaza nasprotovala, pri čemer se sklicuje na sklep senata ob odločitvi glede ugovora na obtožbo. »Senat je ugotovil, da je šlo za snemanje hudega kaznivega dejanja, da se je s tem zagotavljala osebna varnost oškodovanca in da je šlo za povsem legitimen cilj ter primeren ukrep v obravnavani zadevi,« je dejala.

Predobravnavni narok zoper tretjega obtoženca Predraga Bubuljo bodo predvidoma izvedli konec novembra, seveda če sodišče ne bo tedaj še vedno poslovalo v omejenem obsegu.