Prekinitve zaradi snemalnika

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / petek, 9. marec 2018 / 14:02

Priči sta na sodišču pojasnili, da je posnetek domnevnega napada Duška Krupljanina na policista aprila lani v Tržiču poln prekinitev zaradi okvarjenega snemalnika.

Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču so v sredo po približno dveh mesecih nadaljevali sojenje Tržičanu Dušku Krupljaninu, obtoženemu, da je 17. aprila lani v Tržiču skupaj z bratom napadel policista Mirana Murnika, ki se je moral braniti z opozorilnim strelom. Zaradi odsotnosti sodnika porotnika so vabljene priče ob privoljenju obrambe in tožilstva zaslišali izven glavne obravnave. Med drugim so zaslišali uslužbenca Občine Tržič Dominika Gruškovnjaka in Jureta Zadnikarja iz podjetja Bios o izdelavi videoposnetka z občinskih nadzornih kamer, ki so posnele del dogajanja, ki ga na kranjskem sodišču obravnavajo od lanskega septembra.

Videoposnetek, s katerim razpolaga sodišče, je poln prekinitev, tako da na njem manjka več kadrov. Obtoženi Duško Krupljanin je zato prepričan, da so videoposnetke ali na občini ali na policiji priredili v njegovo škodo oz. v zaščito oškodovanega policista Mirana Murnika. Dominik Gruškovnjak, ki za snemalnik, na katerega je povezana nadzorna kamera, ki je »ujela« incident, skrbi šele zadnje leto, je pojasnil, da posnetka dogodka iz lanskega aprila ni naredil on, temveč Jure Zadnikar iz podjetja Bios, ki je tedaj skrbelo za videonadzorni sistem v Tržiču. Pojasnil pa je, da »rahlo« okvarjen snemalnik že nekaj let deluje nezanesljivo, zato na video posnetku tudi manjkajo določeni deli.

Jure Zadnikar je kasneje potrdil, da je on shranil posnetek s snemalnika na zgoščenko. »Snemalnik pa je relativno star, zato je kvaliteta posnetkov zelo slaba oziroma se določeni deli posnetka enostavno izgubijo. To se nam je pogosto dogajalo, ne samo v tem primeru,« je razložil in zatrdil, da posnetkov ni v ničemer predeloval: »Posnetkov na snemalniku s svojim znanjem sploh ne morem predelovati, ko so zapečeni na 'cd', pa jih tako ni možno predelovati.« Izdelavo kopije posnetka mu je naročil tedanji direktor občinske uprave Drago Zadnikar, sicer njegov oče, je še pojasnil. Obdolženi Krupljanin je zastrigel z ušesi ob podatku, da sta bila tako Jure Zadnikar kot njegov oče Drago včasih policista. »To je vse povezano,« je komentiral še vedno prepričan, da shranjen posnetek ni pristen.

Sodnica Andrijana Ahačič je v nadaljevanju zaslišala tudi Meda Garibovića, ki je bil osumljen drzne tatvine v tržiški piceriji, ki se je zgodila tri dni pred tem, ko je policist Murnik sredi Tržiča ustavil Duška Krupljanina in ga želel legitimirati z obrazložitvijo, da bi bil lahko prav on storilec drzne tatvine. Garibović je pojasnil, da ga je eden od policistov, ki sta obravnavala drzno tatvino, sam ima v spominu, da je bil to prav Murnik, poklical še isti večer, naj pride na policijo na razgovor. V pogovoru s policistom Duško Krupljanin ni bil omenjen, priča niti ne ve, zakaj bi ga kdo omenjal. Kot je dodal, je imel v preteklosti že opravka s policijo, zato ga imajo verjetno shranjenega tudi v policijskih evidencah.

Kriminalistični tehnik Janko Šubic, ki je poskrbel za zavarovanje sledi, je na sodišču pojasnil, da so na kraju dogodka našli tako zrno naboja, ki ga je ob opozorilnem strelu izstrelil policist Murnik, kot tudi tulec. »Zrno smo našli okoli dvajset metrov naprej od policijskega avtomobila. Bilo je deformirano, najbrž od preboja vetrobranskega stekla in padca na tla, nismo pa opazili, da bi zadelo tudi kakšno stavbo. Tulec, ki ga izvrže sama pištola, smo našli v vozilu,« je razložil. Na vprašanje, ali so ugotovili, pod kakšnim kotom je policist streljal, je pojasnil, da tega niso mogli narediti, ker je šlo za enoplastno steklo. »Če bi bilo steklo večplastno, bi lažje določili kot strela.«

Na naslednji obravnavi bodo na predlog obrambe najverjetneje zaslišali tudi sodnega izvedenca za policijska in druga pooblastila Tomaža Časa, ki je februarja izdelal izvedensko mnenje o tem, ali je policist Miran Murnik v postopku s Krupljaninom res prekoračil svoja pooblastila, kakor ves čas navaja obdolženi. Časove ugotovitve najbrž niso pogodu obrambe, saj je zagovornik Jaka Šarabon ocenil, da naj bi sodni izvedenec pri izdelavi mnenja izhajal iz napačnih predpostavk, prav tako pa bi obramba rada preverila njegovo (ne)pristranskost, saj je Čas predsednik Zveze policijskih veteranskih društev Sever.