Mediji krivi, da si priče ne upajo povedati resnice

Besedilo: Andraž Sodja
Kategorija: Kronika / nedelja, 14. januar 2018 / 15:36

Na kranjskem okrožnem sodišču so ponovno zaslišali Aleša Šterna, ki ga je več let izsiljeval Meti Plava. »To, kar je Meti Plava naredil Alešu Šternu, se z denarjem ne da povrniti,« pravi Šternova odvetnica.

Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču se končuje dokazni postopek v sojenju zoper Metija Plavo, ki ga obtožnica bremeni izsiljevanja šenčurskega kmeta Aleša Šterna, ki naj bi mu v obdobju 2011–2016 skupno izročil okoli 1,6 milijona evrov. Po zaslišanju več kot 70 prič in več kot dvajsetih glavnih obravnavah je sodni senat pod vodstvom Marjete Dvornik na zadnji obravnavi konec lanskega leta ocenil, da je kredibilnost oškodovanca kot glavne priče omajana, zato ga je bilo treba znova zaslišati. Tako je Šter v torek vnovič stopil pred sodni senat in ob pooblaščenki Barbari Nastran pojasnjeval neskladja med njegovim zagovorom in izjavami zaslišanih prič.

Najprej je Štern odgovarjal na vprašanja sodnice Marjete Dvornik, ki ga je opozorila na nekatere nerazumljive in neskladne izjave prič, ki jih je Šter tudi pojasnjeval in večkrat poudaril, da je še vedno v stalnem primežu izvršb. Po dolgem času mu je uspelo urediti, da prejema vsaj nekaj prilivov iz kmetijske dejavnosti, obenem pa je ocenil, da nekatere priče očitno niso govorile resnice. Tako je eno od prič izpostavil s fotografijo, na kateri naj bi se še pred sodnim postopkom objemala z obtoženim, medtem ko je na sodišču zatrjevala, da Plave ne pozna. Za priče, ki so na sojenju govorile drugače kot v preiskavi, pa je predlagal soočenje: »Lahko me soočite s temi ljudmi, ki govorijo drugače. Priče si niso upale govoriti resnice, ker so se potem pojavljale v medijih in jih je strah in sram. Zato smo že predlagali, da se priče v tem postopku zaščitijo,« je še dodal Štern. Pojasnil je tudi račun v Avstriji, ki naj bi ga moral odpreti, ker naj bi moral za enega zadnjih večjih zneskov, ki naj bi jih izročil Plavi, zastaviti prihodek od mleka in pridobivanja sončne energije, a ko je upnik izvedel za njegove težave, je ta sredstva zasegel. Nato je odprl račun v Avstriji, kamor so se po njegovih besedah stekali manjši prihodki za preživetje.

Ko ga je sodnica povprašala o pogovorih o dragih avtomobilih in lizingih, je Štern pojasnil, da ga je bilo sram priznati, da je propadel, saj je imel vedno dovolj denarja, tedaj pa je moral lagati, da je lahko preživel: »Nerodno mi je bilo priznati, da sem brez denarja. Obljubljal sem vse mogoče, samo da sem si kupil mir. Povsem razumem priče. Če bi bil jaz priča v tem postopku, bi tudi jaz prišel sem in rekel, da se ničesar ne spomnim. Če bi obravnave potekale brez prisotnosti novinarjev, bi bile njihove izpovedi drugačne, zgodba bi bila kristalno jasna.«

Štern je odločno zanikal tudi druge navedbe prič, ki so se razlikovale od prvotne zgodbe iz preiskave, in na vprašanje svoje pooblaščenke dodal, da zanj te zgodbe ne bo nikoli konec. »Meti bo to zadevo pustil za seboj, jaz je ne bom nikoli. Težko bom funkcioniral. Živim pod neko prisilo, te mirnosti, da se lahko gibljem kjerkoli, ni več. Vsega, kar sem izgubil, ne bom nikoli dobil nazaj. Težko bo še kdaj zaživeti, ne da bi pomislil na to, neprestano imam policijske avtomobile na dvorišču. Ne ve se, kaj bo s to sodbo. Če me vprašate, je Meti odsedel, kar je odsedel. On je zmagovalec, jaz imam uničeno ime.«

Na vprašanja zagovornika Metija Plave Mitja Severja, zakaj je s prijavo domnevnega izsiljevanja čakal več kot pet let, je Štern odgovoril: »Ko te ima enkrat Meti v krempljih, ne razmišljaš ničesar. Ne znam razložiti. To je tako premišljena igra. Samo gledaš, kako bi preživel. Ko bo prišel čez dve leti poravnat račune, bom tudi drugače reagiral.«

Ob koncu zaslišanja je Štern preko pooblaščenke vložil še premoženjsko-pravni zahtevek v višini 6,47 milijona evrov, saj poleg vračila domnevne premoženjske škode v višini 1,6 milijona zahteva še skoraj pet milijonov evrov za nematerialno škodo. Odvetnik Sever je zahtevek zavrnil kot neutemeljen in ocenil, da je ta še en dokaz oškodovančeve zgrešene predstave in odnosa do denarja. Na te navedbe je Šternova pooblaščenka Barbara Nastran odgovorila, da je situacija takšna, kot je povedal oškodovanec: »Meti Plava bo kazen prestal, če mu bo seveda izrečena. Ampak jo bo prestal, lahko bo delal, nobenega evra mu ne bo treba vrniti. Oškodovanec ne bo nikoli več prost. To, kar je Meti Plava naredil Alešu Šternu, se z denarjem ne da povrniti.«