Nesojeni bombaš toži državo

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / četrtek, 24. marec 2016 / 13:35

Po krivem obsojeni Kranjčan Dejan Savić, obtožen bombnega napada na kranjsko policijo, od države zahteva 170 tisoč evrov odškodnine. Podoben zahtevek pripravlja tudi soobtoženi Stanko Radojević.

Kranj – Kranjčan Dejan Savić, ki je bil skupaj s Stankom Radojevićem obtožen povzročitve splošne nevarnosti zaradi domnevnega bombnega napada na kranjsko policijsko stavbo 15. maja 2009, oktobra lani pa je kranjsko tožilstvo od pregona dokončno odstopilo, bo v kratkem zoper državo vložil odškodninsko tožbo v znesku skoraj 170 tisoč evrov. Skorajšnjo vložitev tožbe je za Gorenjski glas potrdila njegova odvetnica Anka Kozamernik, ki je na kazenskem procesu zoper mlada Kranjčana ves čas zatrjevala, da obtožba in kasnejša obsodba na zaporni kazni temeljita na nezakonito pridobljenih dokazih, kar je nazadnje potrdilo vrhovno sodišče, pa tudi ustavno sodišče je že pred tem izdalo smiselno podobno odločbo. Obramba je navajala, da je policija v svoji evidenci nezakonito hranila Savićev DNK, ki ga je od njega pridobila v nekem drugem postopku, ko je bil Kranjčan še mladoleten, za nameček pa tedaj sploh ni bil pravnomočno obsojen. Takšna hramba DNK je po sodbi evropskega sodišča za človekove pravice pomenila kršitev konvencije o človekovih pravicah, je vztrajno zatrjevala Kozamernikova. Kranjsko sodišče je njen predlog za izločitev spornih dokazov zavrnilo z razlago, da v Sloveniji velja drugačna zakonodaja.

Savić in Radojević sta bila na kranjskem sodišču zaradi domnevnega bombnega napada na zgradbo policijske uprave in postaje v Kranju marca 2010 obsojena na dve oziroma dve leti in pol zapora, višje sodišče pa jo je nato malenkostno znižalo. Sodba je bila kasneje na pritožbo obrambe, ki je vložila zahtevo za varstvo zakonitosti, na vrhovnem sodišču razveljavljena, zadeva pa vrnjena prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje. Do vnovičnega sojenja pa sploh ni prišlo, saj je kranjsko tožilstvo pred petimi meseci zaradi izločitve večine dokazov odstopilo od nadaljnjega pregona. Savić je kasneje preko svoje odvetnice na državno pravobranilstvo naslovil zahtevek za povrnitev materialne in nematerialne škode v višini skoraj 170 tisoč evrov, ker je bil neupravičeno zaprt 21 mesecev, zaradi obtožbe je izgubil tudi službo in tudi sicer je zaradi sojenja v osebnem življenju čutil negativne posledice. A državno pravobranilstvo je Saviču ponudilo le 540 evrov odškodnine zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja ter dobrih 100 evrov za povrnitev stroškov. Po besedah odvetnice Kozamernikove je ponudba državnega pravobranilstva smešna, zato njeni stranki ne preostane drugega, kot da pravično odškodnino izterja po sodni poti.

Stanko Radojević, ki je za zapahi neupravičeno presedel dve leti in štiri mesece, po naših podatkih odškodninskega zahtevka na državno pravobranilstvo še ni naslovil. Njegov odvetnik Janez Hočevar je povedal, da zahtevek že pripravljajo, višine zahtevane odškodnine pa še niso izračunali.