Še tretjič obsojen na zapor

Besedilo: Andraž Sodja
Kategorija: Kronika / ponedeljek, 12. avgust 2013 / 09:36

Zaradi poskusa uboja in nasilništva je bil v torek na 15-letno zaporno kazen obstojen 38-letni Damjan Naglič. Naglič je zaradi umora strica leta 1992 in očeta deset let kasneje že odsedel 14 let.

Kranj – V torek se je na okrožnem sodišču v Kranju končalo sojenje 38-letnemu Kranj­čanu Damjanu Nagliču, ki ga je obtožnica bremenila poskusa uboja in nasilniš­tva nad nekdanjo partnerico Jeleno Kovačevič Bytyqi. Sodnica Marjeta Dvornik je skoraj v celoti prisluhnila predlogu tožilke Irene Kuzma in obtoženega obsodila na enotno 15-letno zaporno kazen. Kot je v obrazložitvi sodbe dejala sodnica, so po njeni presoji dokazi zoper obtoženega bolj prepričljivi kot tisti, ki bi bili v prid njegovega zagovora. Sodba ni pravnomočna, obramba je tudi že napovedala pritožbo.

Tožilka Kuzmova je izrazila zadovoljstvo nad razsodbo, saj je po njenem mnenju Damjan Naglič specialni povratnik, že dvakrat obsojen zaradi umora, ki predstavlja veliko nevarnost za ljudi. Naglič je namreč leta 1992 z nožem ubil strica, deset let kasneje pa še očeta. Zagovornik obtoženega Aljoša Drobnič je že napovedal pritožbo.

V uvodnem delu zaključne obravnave je na prostor za priče stopil sodni izvedenec psihiatrične stroke Branko Brinšek, ki je izdelal psihiatrično mnenje o obtoženem. Brinšek je pri Nagliču ugotovil mejno osebnos­tno motnjo, posesivnost in nizko samopodobo, zaradi česar se hitro prepusti trenutnim impulzom. Po psihiatrovem mnenju so te motnje tako izrazite, da ima zaradi njih velike težave, pri tovrstnih motnjah pa tudi zdrav­ljenje ni učinkovito: »Če bi upoštevali njegovo mnenje, nima nobenih težav, ampak mu jih povzročajo drugi.«

V zaključnem govoru je zagovornik obtoženega Aljoša Drobnič izpostavil, da se je skozi pričanja izkazalo, da je obtoženka večkrat pretiravala, je odvisnica, kritičnega dne pa je bila alkoholizirana. Poškodbe si je prizadejala sama, ko je mahala z nožem. Zagovornik je nadalje še izpostavil, da je glede na preteklost obtoženi vešč rokovanja z nožem, torej bi Bytyqijevi v primeru, da bi ji hotel vzeti življenje, to tudi storil. Podobno je ob zaključku dejal tudi obtoženi Naglič: »Ne vem, če si to upam povedati: če bi šel z nožem nad njo, ne bi bila živa.«

Tožilka Irena Kuzma je zavrnila dvome o verodostojnosti temeljnega dokaza, pričanja oškodovanke Jelene Kovačevič Bytyqi, saj je slednja po njenem mnenju dokaj natančno opisala dogodek od popivanja do napada z nožem in njeno obrambo. »Drugi dokazi in mnenje izvedenca medicine potrjujejo resničnost njenih navedb. Očitno je obdolženec tudi tokrat svoj konflikt reševal na sebi značilen način in gre le naključju pripisati, da oškodovanki ni prizadejal smrtne poškodbe.«