Romuni spet na sodišču

Kranjsko sodišče je preložilo začetek vnovičnega sojenja trem Romunom, obdolženim, da so novembra lani v bližini bencinskega servisa Voklo na gorenjski avtocesti poskušali oropati nemškega državljana.

Kranj – V torek bi na kranjskem okrožnem sodišču morali vnovič začeti soditi trem romunskim državljanom, obdolženim poskusa ropa, vendar okrožni državni tožilki Poloni Košnik ni uspelo predstaviti obtožnice, saj so začetek sojenja preložili na 24. september. Obtožnica sicer 25-letnega Dumitruja Aleksandruja, njegovega 29-letnega bratranca Constantina Caldararuja in 44-letno Constantinovo mater Claudio Miclescujevo bremeni, da so 6. novembra lani blizu bencinskega servisa Voklo na avtocesti Kranj-Ljubljana poskušali oropati nemškega državljana Andreasa Grubišića, nekdanjega pripadnika specialne vojaške enote. Na prvem sojenju so bili Romuni obsojeni na zaporne kazni od enega do štirih let in pol, sodbo pa je kasneje ljubljansko višje sodišče razveljavilo zaradi procesnih kršitev. Med drugim je višje sodnike zmotilo, da kranjsko sodišče ni neposredno zaslišalo oškodovanca, ki se resnici na ljubo na vabila sodišča ni odzival. Grubišič je bil vabljen tudi na torkovo ponovno sojenje, a se tudi tokrat ni pojavil v kranjski sodni palači.

Sodni senat, ki ga vodi okrožna sodnica Andreja Ravnikar, je začetek vnovičnega sojenja preložil, ker si je vzel več časa za proučitev zahtev obrambe po izločitvi dela dokaznega materiala. Manj časa za razmislek pa si je sodni senat vzel za predlog obrambe, da naj Dumitruju Aleksandruju in Constantinu Caldararuju odpravi pripor, v katerem sta že deset mesecev. Milan Krstić, eden od dveh zagovornikov Dumitruja, je poudaril, da je obdolženi pripravljen hoditi na glavno obravnavo, tako kot Miclescujeva, kateri je sodišče pripor že odpravilo. Pripomnil je, da njegova stranka ni bila še nikdar obsojena zaradi premoženjskih deliktov, edino v Nemčiji je že prejela pogojno kazen, ker je prodajala zlato preslabe kakovosti. Odvetnik Marko Bošnjak je podobno povedal za svojo stranko Caldararuja, pri čemer je opozoril tudi na pravico do sojenja v razumnem roku. »Utemeljeno lahko pričakujemo, da se sojenju ne bo izmikal obdolženi Caldararu, temveč oškodovanec Grubišić,« je dejal odvetnik. Tožilka je predlogu obrambe nasprotovala, saj po njenem še vedno obstajajo enaki razlogi za pripor kot v preteklosti, s njo pa se je na koncu strinjal tudi sodni senat.