Obtoženi bi bil raje priča

Na kranjskem okrožnem sodišču so nadaljevali sojenje nekdanjemu direktorju Dominvesta Jožefu Zidarju: obdolženi je samega sebe predlagal za pričo.

Kranj – Nekdanji direktor jeseniškega Dominvesta Jožef Zidar, obdolžen zlorabe položaja ter ponareditve ali uničenja poslovnih listin (pri slednjem je soobtožen tudi Miroslav Oštir), s čimer si naj bi pridobil približno 95 tisoč evrov premoženjske koristi, je na sojenju na kranjskem okrožnem sodišču pripravil novo presenečenje. Med številnimi predlogi, ki jih naslavlja na sodni senat, se je v torek znašel tudi precej nenavaden predlog, da naj ga, čeprav obtoženca, zaslišijo kot pričo. Senat je seveda tak predlog zavrnil. »Kje ste našli to možnost, nam ni jasno,« je pojasnila predsednica senata Andreja Ravnikar, ki je morala tudi tokrat Zidarja večkrat poučiti, kaj je predmet kazenskega postopka in kako ta poteka. Senat je sicer zavrnil tudi obtoženčev predlog za prekinitev kazenskega postopka, dokler ne bo jasno, kdo je pravi direktor Dominvesta. Zidar, ki sicer že devet mesecev sestavlja pisni zagovor, namreč še vedno oporeka legalnosti imenovanja novega direktorja Marjana Potočnika.

Na zadnji obravnavi so zaslišali Gregorja Štruklja s Policijske uprave Kranj, ki je leta 2004 v prostorih Dominvesta zasegel dokumentacijo, ki so jo potrebovali za preiskovanje domnevnih nepravilnosti v jeseniškem podjetju. »Zahtevano dokumentacijo mi je po vnaprejšnjem dogovoru pripravila in izročila namestnica direktorja Erika Šlibar Mulej. V njeni navzočnosti sem v zapisnik o zasegu listin vnesel vse dokumente, ki sem jih vzel,« je pojasnil. Zidar se je ob tem pritožil, da je kriminalist zasegel tudi dokumentacijo, ki je v sodnem spisu ne najde. »Brez teh dokumentov ne morem pripraviti svojega zagovora,« se je pritožil, sodnica pa mu je pojasnila, da so v sodnem spisu prav vsi dokumenti, na katere se sklicuje tožilstvo. Obdolženi je nato naštel več zaseženih potnih nalogov in obrazcev za obračun potnih stroškov, ki jih zagotovo ni v spisu, kasneje pa so ugotovili, da so »pogrešani« dokumenti priloga druge kazenske ovadbe.

V nadaljevanju je Zidar ugotovil, da je kriminalist zasegel tudi dokumente, na katere se sodna odredba ni nanašala. »Gre za mojo zasebno lastnino, ta dokumentacija pa je bistvena za razkritje korupcije pri lastninjenju na Gorenjskem,« je dejal. Priča mu je odgovorila, da gre v tem primeru le za kopije dokumentov in ne originale, pridobil pa jih je v skladu z zakonom o kazenskem postopku, ker so se nanašale na sum storitve kaznivega dejanja. »Kdo mi jo je izročil, se ne spominjam, zagotovo pa sem jo pridobil na zakonit način,« je zagotovil Štrukelj. Ko je Zidar pripomnil, da mu je kriminalist podtaknil kaznivo dejanje, je sodnica zagrozila, da ga bo izključila z glavne obravnave. Ta se bo nadaljevala septembra.