Jeseniška zaplankanost

Najprej je treba pohvaliti direktorja komunalne direkcije občine Jesenice, ki si je po petih mesecih od postavitve zapornice na parkirišču za zdravstvenim domom le vzel nekaj časa in skušal nekaj pojasniti.

Vendar pa navedbe, gospod Vidmar, ne držijo oziroma so spletene kar tako, da bi se pred veselim decembrom, ko bo treba stiskati dlani vsevprek in trositi nasmehe, v hiši kupili mir in v javnosti napleskali podobo o dobro opravljenem poslu. Pravite, da ste v zvezi z ureditvijo zapornice na parkirišču ob objektu C. m. Tita 78 na Jesenicah pridobili pozitivno mnenje Sveta za preventivo in vzgojo v cestnem prometu Občine Jesenice. Seveda ... Za kateri del parkirišča? Za predel pred vhodom v zdravstveni dom ali za predel za njim? Kot nam je znano, ste se pogovarjali in premlevali možnost rešitve izvoza reševalnih vozil iz garaže ter umestitev takšnega prometnega reda, pa četudi z zapornico, da bi reševalna vozila lahko nemoteno izvozila v primeru posredovanja. Kaj se je zgodilo? Zapornica, ki bi to omogočala, je postavljena drugače, kot ste se domenili na sestankih, kajne? Lahko bi celo rekli, da vas je nekdo žejnega prepeljal čez vodo? Tega ne boste priznali, pa če se vam nebo podre na glavo. Še enkrat: zapornica naj bi bila postavljena drugje, na drugem mestu, tako so vam predstavili projekt, ki ste ga požegnali, in sedaj, ko stoji na mestu tako, da omogoča parkiranje le izbrancem, tega nikakor ne boste objavili!

 

Nadalje ste v pojasnjevanju razložili, da ste ob sprejemu odločitve upoštevali, da je bilo parkirišče ob objektu C. m. Tita 78 zgrajeno v sklopu objekta in je bilo določeno kot funkcionalno zemljišče k objektu, nujno potrebno za nemoteno funkcioniranje dejavnosti, ki se v objektu opravljajo. Hja ... Parkirišče je bilo zgrajeno v sklopu objekta, toda le tisti predel pred vhodom v objekt! Kasneje se je odkupilo zemljišče zadaj in občina Jesenice (in ne zdravstveni dom!) je investirala davkoplačevalski denar za dograditev tega dela parkirišča, ki ga sedaj omejuje zapornica. Zatorej ta del ni funkcionalno zemljišče, kot trdite, če pa že je, kot davkoplačevalec zahtevam od vas, da mi predložite dokumentacijo in sklep, ki govori, da se je ta predel spremenil v funkcionalno zemljišče omenjenega objekta, ter mi seveda, ker boste to vedeli, tudi poveste, komu natančno pripada to zemljišče, kdaj je bila opravljena sprememba namembnosti in kdo jo je podpisal ter potrdil. Če meni kot davkoplačevalcu in zainteresirani javnosti tega ne zmorete predložiti, sem prepričan, da ste v pojasnjevanju uporabili stavčne zveze o funkcionalnem zemljišču le za zameglitev nastale situacije, v katero se kot direktor morda zaradi službenih ali pa pač čisto osebnih razlogov nočete vmešati.

 

Pravite, da je na javnih prometnih površinah na podlagi določil veljavnega navedenega odloka prepovedano postavljati zapornice brez pridobitve dovoljenja pristojnega upravnega organa. Fizična ali pravna oseba lahko postavi zapornico na parkirnem mestu, če je zemljiškoknjižni lastnik zemljišča in mora pridobiti tudi vsa predpisana soglasja in dovoljenja. Hm ... Torej ste prepričani, da vsa ta dokumentacija obstaja in je zapornica postavljena na pravem mestu in legalno? Kaj če se po pregledu inšpekcijskih služb, ki se ukvarjajo s problematiko takih in drugačnih omejevanj gibanja državljanov Slovenije, izkaže, da vaše podajanje ne zdrži?

 

Pravite, da lastniki stanovanj ne razpolagajo s svojimi parkirišči - parkirnimi mesti, saj so na podlagi stanovanjskega zakona v večini primerov kupili le stanovanja in ne tudi pripadajočega funkcionalnega zemljišča, ki v večini primerov sploh ni bilo določeno. Torej ... Posplošite vse podajanje in skušate prepričati o nečem, za kar sploh ne veste, ali je res ali ni. Veste mar, kdo je kupil zemljišče od stanovalcev v sklopu blokov na Titovi pod Murovo? In če veste, kako ste pridobili te podatke? Glede na zakonska določila, imate pri tem nekaj omejitev; torej ali govorite v prazno ali pa ste pobrskali po papirjih, kamor brez odobritve vpisanih na kupoprodajnih pogodbah ne bi smeli.

 

Na koncu menite, da ste v obravnavanem primeru odločili v korist izvajalcem in uporabnikom storitev, ki jih izvajajo institucije v objektih C. m. Tita 78 in 78/a. Ne, spoštovani gospod direktor, niste! Kajti le del izvajalcev ima dostop do parkirišč za zapornico in nobeden od uporabnikov! Glede na umeščenost objekta v dokaj strnjeno urbano okolje, pa ste z dovoljenjem postavitve zapornice deprivilegirali okoliško prebivalstvo, ki je zaradi prostorske stiske vsaj v popoldanskem in nočnem času, ko izvajalcev storitev ni bilo v službi, svoja vozila lahko puščalo na javnih parkirnih površinah, ki so jih sedaj z vašim blagoslovom zaplankali.

 

Ponavljam: zapornica je postavljena na mestu, ki vam ni bilo predstavljeno na sestankih, omejuje z ustavo zagotovljeno svobodo gibanja, ne omogoča nič drugega kot privilegij določenim krogom, ki so si prilastili z davkoplačevalskim denarjem urejeno parkirno površino, predvsem pa stanovalcev blokov pod Murovo v bližini zdravstvenega doma postavlja v drugi razred državljanov, za katere ste prepričani, da niso sposobni kupiti nič, niti zemlje, niti parkirišča, niti svojega koščka pod soncem, medtem ko nekaterim z zamahom roke omogočate ograjevanje, ki je skregano z logiko, moralo, predvsem pa s postavami, ki ste jih sami pomagali ustvarjati.

 

Morda pa jeseniška zaplankanost ni le v zapornici za zdravstvenim domom ... in še nekaj: verbalnega ping-ponga se prek medijev ne grem, kajti obstajajo drugi vzvodi in mehanizmi, ki bodo stvari umestili v pravilne okvirje.

 

Boštjan Fon