Obramba izloča sodnico

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / ponedeljek, 9. oktober 2017 / 18:07

Na sojenju zaradi domnevnih nepravilnosti pri načrtovanju medicinskega centra v Šmartnem je obramba predlagala izločitev sodnice, ker se je seznanila z izločenimi dokazi.

Kranj – Na sojenju zakoncema Rajku in Doroteji Sjekloča, zdravniku Matjažu Buncu in cerkljanskemu županu Francu Čebulje na kranjskem okrožnem sodišču zaradi domnevnega oškodovanja Občine Cerklje pri njenem vstopu med družbenike podjetja KNRC, ki je ob domu starostnikov Taber v Šmartnem nameravalo zgraditi sodoben medicinski center, bo morda prišlo do zamenjave sodnice. Odvetnica Jasna Štucin iz kranjske Odvetniške pisarne Csipö in Kozamernik je namreč minuli teden v imenu obrambe Franca Čebulja predlagala izločitev sodnice Milene Turuk, ker je »okužena« z dokazi, ki jih je taista sodnica v ponedeljek izločila iz sodnega spisa. O predlagani izločitvi sodnice bo odločila predsednica sodišča Janja Roblek, do tedaj pa so vse napovedane glavne obravnave že preklicane.

Ponedeljkovo glavno obravnavo zaradi domnevnih kaznivih dejanj poslovne goljufije (obtožena Rajko Sjekloča in Bunc), overitve lažne vsebine (zakonca Sjekloča in Bunc) in nevestnega dela v službi (Čebulj) je morala sodnica Turukova preklicati zaradi odsotnosti Doroteje Sjekloča. Ker se obdolžena na sodišču brani brez zagovornika, sojenja ni bilo možno opraviti v njeni odsotnosti. Kljub vsemu so izven glavne obravnave zaslišali dve priči – odvetnika Aleksija Mužino in Tanjo Vodovnik iz ljubljanske Odvetniške pisarne Mužina, Žvipelj in partnerji. Ker sta v preteklosti po pooblastilu zastopala Občino Cerklje in sta v tej vlogi sodelovala tudi v obravnavani zadevi, sta se pričanju odrekla. Sodnici tako ni preostalo drugega, kot da iz sodnega spisa izloči zapisnike o njunih zaslišanjih pred preiskovalno sodnico in z njimi povezane dokaze. »Takšen sklep sem sprejela, ker privilegirani priči nista bili ustrezno poučeni o svojih pravicah v fazi preiskave,« je pojasnila.

»Ker se je sodnica seznanila z vsebino izpovedb o relacijah med Sjekločo in Čebuljem ter o pravnih poslih, ki so obravnavani v tej zadevi, je evidentno, da bi njena seznanitev vplivala na končno odločitev,« je predlog za izločitev sodnice obrazložila odvetnica Jasna Štucin in se pri tem sklicevala na 39. člen zakona o kazenskem postopku, ki med drugim pravi, da sodnik ne sme odločati o obtožbi, če se je v postopku pri odločanju o kateremkoli vprašanju seznanil z dokazom, ki se mora izločiti iz sodnih spisov, razen če vsebina dokaza ni takšna, da bi lahko vplivala na njegovo odločitev.