Brigadir Zupan ni prepričal sodišča

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / torek, 14. februar 2017 / 13:25

Višje sodišče v Ljubljani je ocenilo, da dokument, s katerim je upokojeni brigadir Peter Zupan v sodni zadevi Patria II dokazoval svojo nedolžnost, ni pristen.

Ljubljana – Višje sodišče v Ljubljani je zavrnilo pritožbo upokojenega brigadirja Petra Zupana iz Radovljice in slikarja Jureta Cekute v zadevi Patria II, s tem pa potrdilo sodbo ljubljanskega okrožnega sodišča, ki je Zupana zaradi zlorabe položaja v postopku izbire ponudnika za dobavo oklepnikov 8 x 8 obsodilo na dve leti in pol zapora, Cekuto, ki je zaupne podatke prodajal finski Patrii, pa na štiri leta in štiri mesece zapora. Senat višjega sodišča je ocenil, da dokument, s katerim je Zupan dokazoval, da je zgolj izvrševal navodila nadrejenih, ni pristen, je včeraj poročala Slovenska tiskovna agencija.

Višje sodišče je sicer marca 2015 že potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča, a mu je vrhovno sodišče aprila lani zadevo vrnilo v ponovno odločanje, ker se tedaj višji sodniki niso opredelili o dokumentu, ki ga je Zupan višjemu sodišču v svojo obrambo predložil tik pred njihovo odločitvijo. Zupan je z dokumentom želel dokazati, da naj bi mu takratni nadrejeni Edvard Kraševec naročil, naj po nalogu državnega sekretarja Francija Žnidaršiča seznanja Cekuto o postopku izbire vojaških osemkolesnikov. Žnidaršič je sicer na sodišču zatrjeval, da takšnih usmeritev, kot naj bi jih vseboval omenjeni dokument, ni bilo, prav tako pa je višje sodišče ugotovilo, da te listine ni v dokumentaciji ministrstva o nakupu oklepnikov Patria niti v arhivu obrambnega ministrstva. Višje sodišče je pri ugotavljanju pristnosti dokumenta prisluhnilo tudi sodnemu izvedencu, ki je ocenil, da je sestavljen iz treh drugih dokumentov. Zupanov zagovornik, kranjski odvetnik Janez Hočevar, je po drugi strani prepričan, da je sporni dokument pristen in da dokazuje, da je Zupan deloval po navodilih nadrejenih.

Zoper Zupana, ki je del zaporne kazni že prestal, sicer ločeno poteka tudi sodna preiskava zaradi domnevnega oviranja dokazovanja, ker naj bi višjemu sodišču predložil ponarejen dokument. Zupan zatrjuje, da je omenjeni dokument prejel v poštni nabiralnik tri tedne po obsodbi na ljubljanskem okrožnem sodišču.