Odgovor na članka »Avtobusni terminal« in »Najbolj se bojijo za zdravje«

Besedilo:
Kategorija: Pisma bralcev / sreda, 26. oktober 2016 / 12:16

V skladu z določili 26. in 27. člena Zakona o medijih zahtevamo objavo popravka oziroma odgovora na članka »Avtobusni terminal« in »Najbolj se bojijo za zdravje«, ki sta bila objavljena v Gorenjskem glasu dne 4. oktobra 2016.

V članku je zapisano, da novi lokaciji nasprotujejo »nekateri domačini, krajani Zlatega polja, ki so ustanovili Državljansko pobudo za ohranitev zdravega življenskega okolja Zlato polje«. Ko smo »nekateri domačini« prebrali omenjena članka, nismo mogli verjeti, da povzemata dogajanje istega sestanka krajanov Zlatega polja, ki je bil v četrtek, 29. septembra 2016, v sejni sobi Krajevne skupnosti Zlatega polja.

Dejstvo je, da Kranj potrebuje sodobno avtobusno postajo, o tem ne dvomi nihče, tudi krajani Zlatega polja ne. Težava nastopi takrat, ko se župan odloči za »salto mortale« in iz povsem neprimerne lokacije ukaže napraviti idealno lokacijo. Nismo prepričani, da so strokovnjaki prepričali župana, prej verjamemo temu, da je župan strokovnjakom naročil, da najdejo »primerne strokovne argumente« za določitev lokacije na Zlatem polju kot skoraj idealno. V to nas prepričuje tudi predstavitvena brošura »Sodobni avtobusni terminal in trajnostna prenova širšega območja«, ki smo jo občani Kranja prejeli v svoje nabiralnike v petek, 7. oktobra, torej neposredno po objavi prispevkov v Gorenjskem glasu. Verjetno gre tu res zgolj za naključno zaporedje dogodkov in ni povezano s pisanjem. Rezultatov različnih analiz, na podlagi katerih se je izkazalo, kot piše v omenjenem članku, da je poseg v prostor na Zlatem polju primeren, do danes, kljub prošnjam, nismo prejeli.

Na žalost se župan doslej ni utegnil sestati s krajani in jih povprašati o njihovem mišljenju in težavah, ki jih bo posredno prinesla nova avtobusna postaja v njihovo življenjsko okolje. Ne strokovnjaki, še manj pa kdo od odločevalcev se ni potrudil povprašati prebivalcev najbolj prizadetih objektov, skozi katere se bo po novem (glede na načrt) dobesedno zarila nova cesta s krožiščem na Kidričevi cesti.

V pobudi smo se odločili sklicati sestanek tistih krajanov, ki jih sprememba okoliščin z novo avtobusno postajo na novi lokaciji najbolj prizadene, ker takšnega sestanka ni bil pripravljen sklicati predsednik krajevne skupnosti. Namen sestanka pa je bil predvsem povprašati stanovalce Kidričeve, Gosposvetske, Koroške in Levstikove ceste/ulice in Ulice Franca Rozmana - Staneta, ki so se v januarju 2016 podpisali pod pobudo proti novi lokaciji avtobusne postaje, če se strinjajo s pripravljenim besedilom javnega pisma mestnim svetnikom. Predstavljeno pismo so podprli s svojim podpisom vsi prisotni razen predstavnikov Sveta Krajevne skupnosti Zlato polje.

Predsednik krajevne skupnosti Zlato polje Marko Petrić ni skušal pojasniti svojih izjav na občini z argumenti, temveč je le bral zapisnik edinega sestanka na občini, v katerem so zapisane izjave prisotnih. Posebej sporno je bilo, da je trdil, da je izjavil, da je za postajo, da pa ni rekel, na kateri lokaciji, čeprav je bilo govora izključno o lokaciji na Zlatem polju, ki jo predvideva OPPN.

Na sestanku sta bila prisotna tudi arhitekta mag. Janez Lajovic, univ. dipl. arh., in Rok Benda, univ. dipl. arh., ki sta predstavila svoje strokovno gledanje na umestitev avtobusnega terminala na Zlatem polju. O tem v članku ni zapisanega ničesar, spregledana je tudi bistvena izjava arhitekta Lajovica, da je lokacija za avtobusni terminal med osnovno šolo in porodnišnico povsem neprimerna. Prav tako se mu zdijo neprimerni visoki stolpiči.

Tudi povsem legitimno stališče ravnatelja Osnovne šole Aleša Žitnika je prikazano zelo poenostavljeno. On v izgradnji avtobusnega terminala vidi priložnost, da šola nekaj pridobi, seveda pod pogojem, da so izpolnjene vse njihove zahteve. Bi pa raje videl, da se postaja nahaja kje drugje.

Napačna je tudi trditev v prispevku »Avtobusni terminal« o meritvah onesnaženosti in hrupa, ki naj bi jih opravili strokovnjaki. Dejstvo je, da ni bila opravljena nikakršna meritev na vplivnem območju. V projektu so upoštevani računski modeli, za katere pa je točnost izidov odvisna od vnesenih podatkov. Tu pa so možne poljubne manipulacije, saj podatki niso rezultat meritev, pridobili smo le analizo prednosti, slabosti, priložnosti, nevarnosti, v kateri je le spisek predvidenih prednosti in slabosti brez argumentov, v kateri je »stroka« dobesedno zamenjala podatke za dve lokaciji, železniška postaja in Zlato polje, in tako upravičila idealnost lokacije Zlato polje. Tudi tokrat naši ugovori in pomisleki žal niso bili upoštevani.

Državljanska pobuda za ohranitev zdravega življenjskega okolja Zlato polje