Razlogov za odpoklic ni bilo

Upravno sodišče je ugodilo pritožbi Marije Ogrin zoper lanski sklep kranjskega mestnega sveta o njenem odpoklicu z mesta direktorice Gorenjskega muzeja.

Kranj – Upravno sodišče je konec januarja ugodilo pritožbi Marije Ogrin zoper sklep sveta Mestne občine Kranj, ki jo je pred letom dni zaradi domnevnih nepravilnosti ter nevestnega in negospodarnega delovanja predčasno odpoklical z mesta direktorice Javnega zavoda Gorenjski muzej. O tem smo na kratko poročali že v torek, tokrat pa še podrobneje poglejmo obrazložitev sodišča za odpravo sklepa mestnega sveta in vrnitev zadeve v ponovni postopek, občina pa mora plačati tudi slabih 348 evrov sodnih stroškov. Na kranjski občini, ki je ena od ustanoviteljic Gorenjskega muzeja, so nam pojasnili, da bodo delovali, kot je odločilo sodišče, kdaj naj bi o razrešitvi Ogrinove znova odločali, pa niso napovedali. Za komentar sodbe smo poprosili tudi Ogrinovo, ki pa kljub drugačnim obljubam na naša vprašanja ni odgovorila.

Upravno sodišče je uvodoma ugotovilo, da je šlo pri odpoklicu pravzaprav za razrešitev Ogrinove kot direktorice muzeja, pri čemer pa je občina »zagrešila napačno uporabo materialnega prava«, zato je tožbi Ogrinove ugodilo in sklep odpravilo. Med drugim je sodišče ugotovilo, da ne vzdržijo navedbe občine, da je Ogrinova zaradi nevestnega, malomarnega in nepravilnega dela ter nevestnega in negospodarnega ravnanja s proračunskimi sredstvi povzročila večjo škodo, ker v letu 2013 ni poskrbela za obnovo strehe Mestne hiše, ki je v lasti občine. Sodišče namreč meni, da se z obnovo strehe ne bi v ničemer povečalo premoženje Gorenjskega muzeja, za škodo pa tudi ni mogoče šteti neuporabe namenskih proračunskih sredstev, saj to ni vplivalo na opravljanje dejavnosti muzeja oziroma občina kakršnihkoli motenj ni navedla. Po mnenju sodišča ne vzdrži niti očitek, da Ogrinova ni upoštevala več sklepov strokovnega sveta javnega zavoda. Sodišče namreč ugotavlja, da je vloga strokovnega sveta izrazito posvetovalne narave, posebno v odnosu do direktorja, tako da neupoštevanja njegovih predlogov in pobud ni možno enačiti z neizvrševanjem sklepov organov zavoda. Strokovni svet namreč nima pristojnosti za sprejemanje obvezujočih sklepov, ugotavlja sodišče.

Zanimivo pa je, da občina kot vzrok za odpoklic Ogrinove ni navedla neizpolnjevanja pogojev iz pogodbe o zaposlitvi, saj bi morala Ogrinova v enem letu po imenovanju za direktorico muzeja (maja 2011) opraviti izpit iz angleškega jezika, česar pa ni izpolnila.

Zaradi zadnje odločitve upravnega sodišča se je pojavilo tudi vprašanje, ali ima Gorenjski muzej ta trenutek kar dve direktorici. Marjana Žibert, ki je po odpoklicu Ogrinove muzej sprva vodila kot v. d. direktorice, v začetku februarja pa je bila na podlagi javnega razpisa imenovana za novo direktorico muzeja in je pogodbo za novo delovno mesto podpisala prav minuli teden, je dejala, da to pravno ni vzdržno, saj ima Ogrinova veljavno pogodbo o zaposlitvi za delovno mesto kustosinje na oddelku za arheologijo, kjer se od odpoklica naprej ukvarja z visokogorsko arheologijo. Enakega mnenja so tudi na občini.