Obrambo moti uporaba angleščine

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / ponedeljek, 20. oktober 2014 / 12:26

Obramba Johhanesa Henrika Frentza, ki naj bi v Podljubelju na veliko gojil konopljo, kriminalistom očita, da so se z Nizozemcem sprva pogovarjali kar v angleščini.

Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču so minuli teden nadaljevali predobravnavni narok zoper 66-letnega Nizozemca Johhanesa Henrika Frentza, obtoženega pridelave konoplje v kletnih prostorih najetega hotela Gora (nekdanji TGT) v Podljubelju. Pridržali so ga 25. marca letos, prav tako soobtoženega 27-letnega Leona Ljubijankiča iz Ljubljane, ki je krivdo že priznal in je bil pravnomočno pogojno obsojen na enoletno zaporno kazen. Sodnica Andrijana Ahačič je nadaljevanje predobravnavnega naroka izvedla, ker je želela še pred sprejetjem odločitve o izločitvi dokazov, ki jo zaradi domnevno nezakonitega ravnanja policije zahteva obramba, o nekaterih okoliščinah izprašati kriminaliste, ki so sodelovali pri prijetju Nizozemca. Frentzeva zagovornica Anka Kozamernik je namreč zahtevala izločitev večine ključnih dokazov, pridobljenih v hišni preiskavi, ker da je bila opravljena na podlagi nezakonito izdane sodne odredbe. Odvetnica poleg tega kriminalistom očita, da so z obtoženim sprva komunicirali v angleščini, mobilni telefon in ključ glavnega vhoda v podljubeljski hotel pa so mu zasegli na podlagi listine v slovenskem jeziku.

Kriminalist Dario Levačič je pojasnil, da so obtoženemu prvi dan sicer dvodnevne hišne preiskave (odkrili so laboratorij in 1300 sadik prepovedane rastline) njegove pravice predstavili v angleškem jeziku, za katerega je potrdil, da ga razume, in zaradi tega ni nikdar ugovarjal. Izročili so mu tudi brošuro o pravicah oseb, obravnavanih v predkazenskem postopku, ki so napisane v več jezikih. Drugi dan hišne preiskave (26. marca) pa je bila ves čas prisotna sodna tolmačka. »Mislim, da mu je v nizozemski jezik prevedla tudi obrazec za privolitev preiskave elektronske naprave,« je dejal. Na vprašanje odvetnice Kozamernikove, zakaj je potem Frentz na uradni zaznamek o odvzemu prostosti v angleščini pripisal, da protestira zaradi prevajanja, ni imel odgovora. Tudi kriminalist Anton Kert je povedal podobno, o obrazcu za privolitev preiskave elektronske naprave pa je dodatno povedal, da ga je sestavil ob prisotnosti tolmačke. »Pojasnili smo mu, da bomo opravili pregled telefona in da lahko privoli, da to opravimo brez odredbe sodišča.« Kriminalist Primož Donoša, ki je vodil hišno preiskavo, pa je pojasnil, da so drugi dan hišne preiskave poklicali sodno tolmačko za nizozemščino, ker so izvajali postopke (tudi zaslišanje), pri katerih je bila njena prisotnost nujna, medtem ko je po zakonu potrebno odvzem prostosti, kar se je zgodilo že prvi dan, izvesti ali v maternem jeziku osumljenega ali v jeziku, ki ga ta oseba tudi razume.

Zahtevo obrambe po zaslišanju sodne tolmačke je sodnica zavrnila, začetek glavne obravnave pa bo razpisala po sprejemu in pravnomočnosti sklepa o izločitvi dokazov.