Trenutek resnice za žirovniško neoliberalno politiko

Župan v uvodniku zadnjih novic ponovno zagotavlja, da se zaveda družbene odgovornosti in funkcije župana in da je vesel konstruktivnih predlogov in kritik. V zadnjih letih sem imela na vlogo občine v OPC Žirovnica in na drugih področjih številne konstruktivne predloge in kritike, ki sem jih posredovala v javnih obravnavah gradiv, na spletni strani Zirovnica.com, nekatere pa samo županu, podžupanu, občinskim svetnikom in nadzornemu odboru. Opremljeni so bili z obrazložitvami, pravnimi podlagami in tudi osebnimi stališči do gradiv. Razen redakcijskih ni bila upoštevana nobena moja pripomba. Na javno objavljene pripombe in kritike ni bilo nobenega odgovora, razen glede nevračila vlaganj v telefonsko omrežje in nezakonite izbire izvajalca občinskega časopisa, pri katerih pa je odgovor župana v celoti potrdil moje navedbe in tudi to, da župan v teh zadevah nikakor ni bil zaveden.

Zadnje pripombe na temo komunalnega prispevka sem dala ob obravnavi programa opremljanja za celotno občino, za OPPN Selo 3, kjer sem zaradi domnevnih nezakonitosti predlagala umik točke z dnevnega reda. V gradivu sem navedla, da občina domačinom in domačim lastnikom zemljišč nalaga nezakonite, nesorazmerne in previsoke obveznosti (dvojni stroški, komunalni prispevek celo za zasebna kurišča v dolini Završnice, neupoštevanje državnih in EU sredstev), ob enakih predpisih pa jih lastnikom v OPC Žirovnica ni treba plačati. Moje stališče je bilo, da zakonodaja občini daje pravno podlago za to, da komunalnega prispevka za povezovalne kanale ne bi bilo treba plačati nikomur, niti podjetju iz Šenčurja niti domačim podjetjem in občanom. Predlagala sem umik točke z dnevnega reda, da se pripombe proučijo. Župan točke ni umaknil, nasprotno, pospešil je njen sprejem. Za junijske Novice sem zato napisala prispevek o neznosni lahkosti obdavčevanja v občini in pri pristojnem ministrstvu zahtevala nadzor nad tem področjem.

Da je s komunalnim prispevkom (KP) lahko nenormalno obdavčiti samo nas, domačine, dokazuje gradivo za 20. sejo OS v oktobru, v katerem župan predlaga oprostitev plačila KP v višini 197.818,43 EUR podjetju RP Investicije d.o.o., Šenčur. S tem želi namreč spodbuditi gospodarstvo in odpiranje delovnih mest. Predlog je zavajajoč, saj ne pove, da mora občina v takem primeru KP plačati iz žepa žirovniških davkoplačevalcev oz. nenamenskih sredstev proračuna.

Neuradno sem izvedela, da je bila točka umaknjena z dnevnega reda seje. Ne glede na to pa kaže na odnos žirovniške politike do občanov in do razvoja občine.

Občinska uprava, občinski svetniki in župan so iz naših davkov plačani zato, da skrbijo za naše interese in za razvoj naše občine in ne za interese kapitala. Kako občina v odnosu do lastnika OPC Žirovnica spodbuja gospodarstvo in posledično odpiranje delovnih mest, kažejo naslednji povzetki dogodkov zadnjih let, na katere sem opozarjala:

- Občina Žirovnica je za zemljišče v OPC Žirovnica, v 100 % lasti podjetja RP Investicije iz Šenčurja v letu 2010 sprejela program opremljanja, ki ga po zakonu ne potrebuje. Izdelal ga je lastnik zemljišča (ali z njim povezano podjetje) na stroške občine. Program je po vsebini kalkulacija cene za komunalno opremo zemljišča. Če komunalno opremo gradi lastnik zemljišča sam, jo mora po izgradnji prenesti brezplačno na občino (namesto plačila komunalnega prispevka). Občina in lastnik zemljišča, ki zemljišče opremlja za nadaljnjo prodajo in ne za izgradnjo lastne investicije, sta v taki situaciji v konfliktu interesov, ki bi se mu morala občina izogniti.

- Ta kalkulacija (program opremljanja) je prav zato upoštevala bistveno višje stroške gradnje infrastrukture, kot veljajo na trgu in jih je občina dosegala pri drugih ureditvah. Posledično gre komunalna oprema po višjih vrednostih v poslovne knjige občine, to pa ima za posledico previsoko ceno komunalnih storitev za občane in podjetja v občini. Naj navedem primere: Za nadzor gradnje je v ceni vkalkuliranih čez 6 %, kar je 2-3krat več kot pri drugih občinskih investicijah, za pripravo dokumentacije 15,88 % (za druge investicije in EU projekte do 10 %), za gradnjo kanalizacije je vkalkulirana cena na tm višja kot za primerljive druge izgradnje (npr. Vrba-Studenčice). Nadzor in dokumentacijo so izdelovale z investitorjem povezane družbe.

- V stroške I. faze so bili vključeni tudi stroški povezovalnih vodov II. faze (razen ceste).

V letu 2011 je občina na 1. dopisni seji dne 29.8. sprejela spremembe programa opremljanja iz leta 2010. Spremembe so bile predlagane po nezakonitem postopku, saj niso bili izpolnjeni niti pogoji za izredno, kaj šele za dopisno sejo (glej Poslovnik http://www.uradni-list.si/1/content?id=112225#!/Poslovnik-obcinskega-sveta-(uradno-precisceno-besedilo-UPB1) . Možna odločitev namreč ni bila enoznačna, ni bila brez finančnih posledic, ni bila enostavna, predvsem pa so bili izpolnjeni vsi pogoji za sklic redne seje. Na predlog so bile dane vsebinske pripombe, ki jih župan na predlog pripravljavca gradiva (prodajalca zemljišč) pretežno ni upošteval, na dopisni seji pa o njih tudi ni možno razpravljati. Spremembe programa so občini prinesle dodatne finančne obveznosti, kalkulativni elementi cene zemljišča so se spremenili v korist lastnika, cena za kupce pa se ni spremenila.

Cena 99,00 EUR za m2 zato še zdaleč ni nizka, za kar gre zasluga tudi Občini Žirovnica, ki javnost zavaja, da investitorjem ne bo treba plačati komunalnega prispevka (KP). Komunalni prispevek (za območje PC, ne pa tudi za infrastrukturo, na katero se ta priključuje) je v celoti vkalkuliran v ceno, zakon namreč pravi, da se šteje, da so investitorji v takem primeru komunalni prispevek plačali v naravi . Tudi to so razlogi, zaradi katerih poslovna cona v Žirovnici danes ni že bolj zasedena in da v njej ni na vidiku več novih delovnih mest.

Pred časom je župan na svetniško vprašanje javno je odgovoril, da investitorji v PC Žirovnica nimajo iz naslova KP nobenih obveznosti več, ker da je v celoti plačan s ceno zemljišča. Predlog za 20. sejo OS njegov odgovor demantira.

Župan je s podjetjem RP Investicije podpisal pogodbo o opremljanju, za podpis katere očitno niso bili izpolnjeni vsi zakonsko določeni pogoji in ki očitni ni imela vseh sestavin, ki jih natančno določa zakon. Pogodba mora med drugim vsebovati določbo o višini komunalnega prispevka za priključitev infrastrukture območja urejanja (tega zgradi lastnik območja) na drugo že zgrajeno komunalno opremo v občini (vodovod se priključi na glavni vodovod, cesta na druge ceste ipd). Za določitev te višine pa ni pristojen župan, ampak jo določi občinska uprava na podlagi odloka o programu opremljanja za celotno občino. Če tega ni ali je neustrezen kot pravna podlaga, ga mora župan še predlagati občinskemu svetu. Nadzorni svet občine bi moral ugotoviti, ali so bila pri sklenitvi prekoračena pooblastila župana in ali je za občino škodljiva.

Predlog župana za oprostitev komunalnega prispevka nepremičninskemu podjetju dokazuje, da so bile moje konkretne pripombe, predlogi in opozorila še kako konstruktivni in na mestu. Predvsem pa dokazujejo moje trditve, da trenutna žirovniška politika nima posluha za koristi občanov in gospodarskega razvoja, ima pa ga za korist nepremičninskih in svetovalnih družb, ki očitno v precejšnji meri tudi vodijo občinsko politiko.

Občina ima sedaj na razpolago več možnosti;

Prva možnost je, da spremeni program opremljanja za celotno občino v skladu z mojim predlogom in domače investitorje in občane, pa tudi lastnika PC Žirovnica odveže plačila komunalnega prispevka za priključitev na povezovalne vode (ker so bili ali še bodo plačani iz drugih virov). Za to ima dobro podlago v veljavni zakonodaji.

Druga možnost je, da v skladu z veljavnim odlokom zaračuna komunalni prispevek tudi investitorjem v OPC Žirovnica, s čimer bi verjetno razočaral g. Rržišnika, potencialne kupce zemljišč pa odvrnil od namere za nakup.

Tretja možnost, ki je v občini Žirovnica postala stalna »dobra praksa«, je, da župan nemudoma utemelji oprostitev plačila šenčurskemu podjetju oz. njegovim kupcem na račun žirovniških davkoplačevalcev in programov kot svojo pravico ali nujno zakonsko obveznost. Če bo predlogu slabo kazalo, mu bo s kakim členom (ki ga pozna samo g. Jekovec) pomagal podžupan. Občinskim svetnikom bo predlog dan na izredni ali dopisni seji, zaradi varstva poslovnih podatkov bo seja zaprta za javnost (gradivo ne bo nikjer objavljeno). Če si bo kdo drznil postaviti kako vprašanje ali celo glasovati proti, bo javno ožigosan kot negativni družbeni element. Ga. Kusova pa bo v Novicah ponovno objavila županovo zagotovilo, da se zaveda družbene odgovornosti in funkcije župana, čeprav nekateri hočejo prikazati, kako je vse slabo. Gospe Marinki iz Žirovnice (glej občinsko spletno stran, Kaj mediji pišejo o nas 13.10.) , pa bo v uteho tudi to, da bo njen težko privarčevani denar šel za vzdrževanje dobrih odnosov naših politikov z gospodarstveniki.

Če najbolj odgovorni osebi, župan Leopold Pogačar in podžupan Izidor Jekovec, univ.dipl. ekonomist, ne vesta, kaj delata, žal ne moreta voditi naših javnih sredstev in razvoja občine. Če pa vesta, toliko manj. Dopisne seje, hitri postopki, manjkajoči podatki, napačne pravne podlage in onemogočanje informacij svetnikom in javnosti predvsem v zadevah, ki zadevajo prijateljske družbe, društva in osebe, pa govorijo v prid domnevi, da gospoda zelo dobro vesta, kaj delata.

Bernarda Resman