Jeko-In ne prizna povzročene škode

Javno komunalno podjetje JEKO-IN je ustanovljeno s strani Občin Jesenice in Žirovnica z namenom oprav­ljanja gospodarskih javnih služb, med katere spada tudi košnja zelenic. Prav to zadnje pa njihovi delavci opravljajo površno, zlasti pred blokoma Hrušica 120 in 121, kar lahko potrdijo tudi nekatere priče.

Vsa leta do letos so odgovorni v podjetju najmanj en dan prej na oglasne deske blokov namestili obvestila o nameravani košnji zelenic, da smo lastniki avtomobilov lahko le-te odmaknili, da ne bi prišlo do poškodb. Letos so obvestilo o nameravani košnji namestili na dan košnje, 29. avgusta 2012, po 7.30. To lahko trdim, saj sem se domov vrnil ob 7.15, pa takrat obvestila še ni bilo. Da je obvestilo dejansko bilo nameščeno na dan košnje, je razvidno iz njihovega obvestila, ki ga hranim kot dokaz. Ker stanovalci nismo bili pravočasno obveščeni, tudi nismo mogli umakniti vozil. Tudi sam sem imel avtomobil parkiran na mestu, ob katerem se je kasneje kosilo. Delavci, ki opravljajo košnjo, so pred vsakim vozilom v rokah držali platneno zaveso, s katero so zaščitili avto. Kot kaže, so jo pri mojem avtomobilu držali nekoliko niže, čeprav je delavec kosil brežino, ki je višja od strehe avtomobila, in pri tem poškodovali prednje steklo avtomobila. Naj povem, da sem njihovo delo kasneje opazoval z okna svojega stanovanja ter videl, kako so delavci kosili. Poškodbo je prva opazila žena, in sicer kakšno uro kasneje, ko sva šla v trgovino. Takoj po prihodu domov sem o tem obvestil delavce, ki so tisti dan kosili zelenice, in njihovo nadrejeno. Po ogledu poškodovanega stekla, poleg poškodbe je bil še košček trave, so delavci kategorično zanikali, da bi oni poškodovali steklo. Ker je bilo očitno, da se z njimi ne bo dalo pogovoriti, sem o dogodku obvestil Policijsko postajo Jesenice in prijavil poškodbo. Prav tako sem še isti dan o poškodbi obvestil vodjo sektorja Komunalne dejavnosti Nušo Jelenc. Odškodninski zahtevek sem poslal vodji sektorja in kasneje je bil odstopljen v reševanje zavarovalnici Triglav, kjer ima podjetje zavarovano svojo dejavnost. Tako prvi odgovor zavarovalnice kot tudi drugi, ki je nastal na podlagi pritožbe, je bil negativen. Razlog, da zavarovalnica ne prizna odškod­ninskega zahtevka, je, citiram: »V zvezi z škodnim dogodkom smo za dodatna pojasnila zaprosili zavarovanca Jeko – in d.o.o. Zavarovanec nam je sporočil, da vztraja pri svojem stališču in svoje odgovornosti za škodo ne priznava, saj njihova odgovornost ni izkazana. Predmetno zadevo je obravnavala tudi Policijska postaja Jesenice, ki je opravila ogled kraja dogodka, vendar kljub poizvedbam in ogledu vzroka za škodo ni mogla ugotoviti, niti ni mogla izslediti storilca poškodovanja vozila.«

 

Dopuščam možnost, da delavci dejansko niso mogli videti, kdaj je nastala poškodba stekla, saj je poškodba majhna, ka­menčkov, ki letijo izpod nitne kosilnice pri približno 3000 obratih na minuto in več, ni tako lahko videti s prostim očesom, pa tudi glasnost kosilnice naredi svoje. Tudi delavci policije post festum niso mogli odkriti storilca, sem pa pričakoval, da bodo z delavci, ki so opravljali košnjo, opravili razgovor. Ali so ga ali ne, ne vem. Vem pa, da so delavci tisti dan pred našim blokom malomarno opravili svoje delo, kar kaže tudi to, da je bilo ob robovih dvorišča veliko ostankov košnje in tudi kamenja, celo po čiščenju.

 

Po informaciji, ki sem jo dobil, naj bi isti delavci ta dan še nekomu v našem naselju poškodovali vozilo.

 

Miran Bregar