Padla zadnja obtožba v zadevi SHP

Na okrožnem sodišču v Kranju se je z oprostilno sodbo zaključila obravnava proti nekdanjemu ravnatelju Slovenske hranilnice in posojilnice (SHP) Domnu Malenšku.

Kranj - Včeraj se je na okrožnem sodišču v Kranju z oprostilno sodbo končalo sojenje Domnu Malenšku, nekdanjemu ravnatelju Slovenske hranilnice in posojilnice (SHP), ki se je pred desetimi leti znašla v stečaju. Kot je v obrazložitvi povedala sodnica Andreja Ravnikar, je podlaga za oprostitev nedoločena zakonodaja, saj slednja ne predvideva ravnanja v primeru grozečega stečaja.

Sojenje se je zaključilo po zaslišanju še dveh prič, s katerimi je tožilstvo želelo dokazati, da je Malenšek hranilnici pridobil protipravno premoženjsko korist oziroma oškodoval podjetje Žito Gorenjka, s tem da je hranilnica sprejela depozit omenjenega podjetja v višini 30 milijonov tedanjih tolarjev, kljub temu da je bilo že jasno, da posojilnico čaka stečaj. Kot sta v zaslišanju še povedali priči, ki sta tudi sodelovali pri posvetih posojilnice z Banko Slovenije, zakonskih določb, s katerimi bi lahko ustavili poslovanje, ni bilo.

Kot je v svojem zagovoru še dodal Malenšek, naj bi mu vodja depozitnega poslovanja Simon Zevnik zamolčal posel z Žitom Gorenjka: »Z Žitom Gorenjka sta bila sklenjena dva depozita, prvi pa je bil pred izvedbo stečaja tudi normalno izplačan. S poslom me je Zevnik seznanil šele po uvedbi stečajnega postopka.«

Tožilka Renata Vodnjov je zahtevala 16 mesecev pogojne kazni s triletno poskusno dobo in vračilo škode, vendar je sodni senat odločil drugače in na podlagi izvedenih dokazov obtoženega razglasil za nedolžnega. Tožilka je že napovedala pritožbo.

Sodni postopek v primeru SHP se je sicer začel marca, oškodovanja upnikov za najmanj 135 tisoč evrov pa so bili sprva obtoženi tedanji ravnatelj SHP Domen Malenšek, direktor hranilnice Peter Friderik Smuk ter člana upravnega odbora Franc Golija in Marija Štular (tedanja direktorica Kmetijske zadruge Križe), medtem ko je preiskava zoper preostalega člana upravnega odbora Viktorja Brezarja še potekala. Kazenski pregon zoper večino obtoženih je zaradi pretečenega časa že zastaral, zato se je domnevno kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja ali pravic dokazovalo samo še Malenšku. Sojenje pa je temeljilo predvsem na predpostavki, da vodstvo hranilnice v luči slabega finančnega stanja, zaradi česar so vedeli, da hranilnici grozi stečaj, ni omejilo prejemanja depozitov, s čimer naj bi oškodovali upnike za najmanj 135 tisoč evrov.