Zaslišali tudi odvetnika Čeferina

Z zaslišanjem prič in branjem dokaznih predlogov se je nadaljevalo sojenje bivšemu vodstvu Merkurja na čelu s prvoobtoženim Binetom Kordežem. Sodni senat je zaslišal tudi odvetnika Aleksandra Čeferina, katerega odvetniška pisarna je za Merfin izdelala pravno mnenje, povezano z nakupom trgovskega centra na Primskovem.

Ljubljana - Na okrožnem sodišču v Ljubljani se je v ponedeljek nadaljevalo sojenje nekdanjemu vodstvu Merkurja. Na zatožno klop so tako poleg Bineta Kordeža sedli še nekdanja nadzornica Merkurja in direktorica Merfina Marta Bertoncelj, nekdanja izvršna direktorica Merkurja za finance Janja Krašovec in član Kordeževe uprave Milan Jelovčan. Obdolžence sicer obtožnica bremeni, da naj bi s preprodajo trgovskega centra na Primskovem Merkur oškodovali za okoli devet milijonov evrov. Merkur naj bi se odpovedal predkupni pravici v korist Merfina, ta pa je s posojilom, ki ga je dobil od Merkurja, kupil trgovski center ter ga v roku nekaj dni prodal naprej podjetju Kograd Igem. Čez pol leta so trgovski center prodali nazaj Merkurju, razlika v višini desetih milijonov evrov pa naj bi ostala Merfinu, ki naj bi jo razdelil lastnikom. Zaradi očitanih kaznivih dejanj Kordežu grozi do osem let zaporne kazni.

Sojenje se je nadaljevalo z zaslišanjem dveh prič, in sicer Aleksandra Čeferina, katerega odvetniška pisarna je za Merfin izdelala pravno mnenje, povezano z nakupom trgovskega centra na Primskovem, v katerem naj bi ga Kordež vprašal, ali naj se v pogodbo vnese določilo, da mora Merfin morebitno razliko v dobičku pri prodaji trgovskega centra vrniti Merkurju. Čeferin je zanikal solo srečanje z vodstvom Merkurja: »Sestanek je bil skupen, udeležila pa se ga je večja skupina iz Merkurja. Kdo se je sestanka udeležil, se ne spominja, spominjam pa se Kordeža.« Čeferin sicer pri pripravi pravnega mnenja ni sodeloval, temveč sta ga pripravila sodelavca iz njegove pravne pisarne, zato je zagovornica Marte Bertoncelj Anka Kozamernik zahtevala tudi zaslišanje Maje Guštin, ki je sodelovala pri pripravi omenjenega pravnega mnenja.

V povezavi s pogajanji za pridobitev Leasinga s strani podjetja Kograd so zaslišali tudi nekdanjega direktorja Unicredit Leasinga Borisa Bobka. Slednji je povedal, da ni zaznal, da bi morebiti šlo za fiktiven posel, pogovori o financiranju so bili po njegovih besedah resni, pogodbe pa predvidene kot dolgoročne. Glede nakupa trgovskega centra je Bobek pojasnil, da je bilo dogovorjeno, da bo trgovski center, če Kogradu ne bi uspelo zagotoviti financiranja, prešel nazaj na Merkur. Po mnenju obrambe denarnega toka tako ni bilo, saj Kograd financiranja ni dobil, zato se je kljub zemljiškoknjižnemu vpisu vzpostavilo začetno stanje.

Odvetnica Anka Kozamernik je zahtevala tudi postavitev izvedenca ekonomsko-finančne stroke, ki bi podal mnenje o učinku prodaje, odkupa in zaprtja finančnih tokov pri poslu s trgovskim centrom ter mnenje o učinku posla. Obramba obtoženih pa je enoglasno vztrajala tudi pri zaslišanju Maje Guštin, soavtorice pravnega mnenja iz odvetniške pisarne Čeferin, in vseh oseb iz računovodskega podjetja Tax Group, ki je za Merkur in Merfin vodilo računovodstvo.

Tožilec Jože Kozina je nasprotoval postavitvi izvedenca, saj po njegovem mnenju ni jasno, kaj naj bi dodatni dokazi pojasnili: »Menim, da je šlo za denarni tok, kar dokazujejo dokumenti o odstopu terjatve.« Predlagal pa je tudi zaslišanje davčne inšpektorice Damjane Slapar Burka, ki je opravila davčni nadzor nad Merfinom.