Burna razprava o inšpekcijskem nadzoru

V 2. številki Deželnih novic je pod gornjim naslovom župan Janko Stušek želel ugotovitve inšpekcije o nezakonitem delovanju občinske uprave, in s tem tudi nezakonitem trošenju davkoplačevalskega denarja, zmanjšati zgolj na obrobno, nepomembno vsebino. Kot vedno, kadar kaj župan "zavozi" in mu nekdo pove resnico in tudi tokrat je tako, je deležen opredelitve, da gre zgolj za "politično manipulacijo in najavo predvolilne igre".

Ali res?

 

Ne želim obremenjevati bralcev z naštevanjem vseh nezakonitosti, ki jih je ugotovila inšpektorica za sistem javnih uslužbencev, niti z vsemi pritožbenimi postopki, ki se jih je župan privoščil, da bi informacije ne prišle v javnost, niti z vsemi znaki korupcije, ki so nastali kot posledica nezakonitega izplačevanja plač in dodatkov v žep občinskim uradnikom. Ne, na tem mestu si tega enostavno ni mogoče privoščiti, ker je tega preveč.

 

Vse, ki vas zanimajo dve leti in pol trajajoči postopki neuspešnega pritoževanje župana na sodišča, namesto odpravljanja ugotovljenih nezakonitosti, namernega zavlačevanja in onemogočanja dostopa do informacij javnega značaja celo lastnim svetnikom, zavajanje javnosti, da je občina zgolj žrtev namerne inšpekcijske invazije, kakor tudi inšpekcijska poročila sama, so v 120 strani obširnem vezanem zborniku na razpolago pri avtorju tega prispevka.

 

Omeniti je potrebno še to, da o tej temi župan odgovarja na postavljeno svetniško vprašanje s sugerirano ignoranco in neresničnimi podatki, razprave v občinskem svetu se boji in jo je preprečil, županu lojalni nadzorni odbor mora tiščati glavo v pesek. Ohrabren, ker mu vse to "posipanje s pepelom" uspeva, tudi javnosti v prispevku še naprej zatrjuje, kako na občini "cvetijo le rožice".

 

Ker je retorike že dovolj, župana pozivam, da javno pojasni vsem občanom, kako je te nepravilnosti odpravil. Da, kar na tem mestu, v DN pojasnite, samo en primer, za enega od 35. uslužbencev, ki jim je bila ugotovljena nepravilnost (od skupaj zaposlenih 38 v OU je bilo namreč pri 35. ugotovljena nepravilnost).

 

Vprašanje je enostavno in konkretno:

 

Kako je bila odpravljena nezakonito določena plača - plačni razred za uslužbenko na delovnem mestu vodje oddelka za okolje in prostor - višji svetovalec I, ki ste ji ob zaposlitvi določili količnik 6,80 namesto 5,30 oz. največ 6,00? Župan, kdo in kako je ta denar vrnil nazaj v občinski proračun, kako ste zmanjšali plačni razred oz. plačo, kdo je za to dejanje odgovarjal, bil sankcioniran?

 

Namreč samo v letu 2007 je bilo zaradi tega za to delovno mesto izplačano vsaj 2.223 EUR bruto davkoplačevalskega denarja nezakonito!

 

Glede na vaše zagotovitve, da so vse nepravilnosti odpravljene, vam odgovor prav gotovo ne bo delal težav.

 

Andrej Avsenek

občinski svetnik liste E-kolo

Dvorska vas