Danes razglasitev sodbe

Kranjska sodnica Marjeta Dvornik bo danes razglasila sodbo v kazenskem postopku zoper sedmerico, ki naj bi se ukvarjala s preprodajo droge po ulicah Kranja, Tržiča in Škofje Loke.

Kranj – Okrožna državna tožilka Polona Košnik je prepričana, da je sodnemu senatu predstavila dovolj trdne dokaze o krivdi obdolženih, zato pričakuje, da bo petčlanski sodni senat Okrožnega sodišča v Kranju vseh sedem obdolženih poslal za zapahe. Največ, osem let in pol zapora je predlagala za 32-letnega Kranjčana Marjanča Stojčeva, ki naj bi preostalo šesterico preskrboval z mamili, večinoma heroinom, medtem ko je za 44-letnega Kranjčana Gorana Puzina, zoper katerega je bilo zbranega največ dokaznega materiala, predlagala za tri mesece nižjo zaporno kazen. Za druge obtožene, 37-letnega Matjaža Omana, 45-letnega Harija Novaka, 49-letnega Vladimirja Malija (vsi iz Kranja), 40-letnega Branka Bujanoviča iz Bistrice pri Tržiču in 36-letnega Aleksandra Hanžiča iz Tabora pa je predlagala od enega do dveh let in pol zapora.

Obramba se po drugi strani zavzema za oprostitev vseh obdolženih, predvsem zaradi domnevno nezakonitega ravnanja policije v fazi kriminalistične preiskave, odvetnike pa je zmotila tudi pravna kvalifikacija nekaterih očitanih kaznivih dejanj. Puzinov zagovornik Samo Mirt Kavšek je tako za nesmiseln označil očitek, da je njegov klient prodajal drogo odvisnikom, ki so bili v programu odvajanja od droge, kar je po novem kazenskem zakoniku bolj obremenilno kot prodaja navadnim odvisnikom. »Tukaj zaslišane priče so bile lahko formalno v metadonskem programu, vendar pa so vse istočasno uživale tudi amfetamin ali heroin. V ambulanto so hodili le po brezplačni metadon za lastno uporabo ali nadaljnjo prodajo,« je poudaril odvetnik.

Po odvetnikovem mnenju, pridružili pa so se mu tudi drugi zagovorniki, je bilo ravnanje policije v preiskavi neobičajno in v nasprotju s pravili. »Ko je bil Puzin oktobra lani izpuščen iz zapora, se je policija očitno usmerila v opazovanje njega, ti ukrepi pa so se začeli izvajati brez ustrezne pravne podlage. Čeprav policija navaja, da so opazovali objekt – lokal Cilka, so v resnici opazovali Puzina,« je ocenil Kavšek. Opozoril je tudi, da je policija nalašč več mesecev vodila preiskavo, po njegovem z namenom, da Puzinu naprti čim več kaznivih dejanj, s čimer je želela sodišče navesti k čim strožji kazni. Tako kot drugi zagovorniki za svoje kliente je tudi Samo Mirt Kavšek zatrjeval, da je obtoženi prodajal drogo le zato, da je kot odvisnik lahko zaslužil denar za svoje potrebe. »Noben odvisnik do droge ne more priti legalno, vsak se znajde po svoje. Puzin je prodajal, da si je drogo lahko kupil tudi zase. Prodajal pa je le dolgoletnim odvisnikom, nobenega novega ni bilo vmes. Odvisniki še vedno ostajajo na ulicah in v tem mestu se zaradi morebitne obsodbe ne bo prav nič spremenilo,« je v končni besedi še razmišljal kranjski odvetnik.