Brez odločitve o gradnji naselja v centru Lesc (2.)

Spoštovana odg. urednica. Prostor je ključna občinska skrb, zato naslovni članek sodi na prvo stran 8. št. DN, opis dogajanja ob sprejemanju osnutka prostorskega načrta (OPPN) »za Merkurjem« ni pošten. Po 23. seji OS, torej pred izidom DN, se je v Lescah namreč »zgodilo ljudstvo«. Bila sva tam, zato pogrešam opis neposredne demokracije. Kot kaže je »ljudstvo« tako zvezalo roke županu, da spet ni zmogel uvodnika. Ob (delnih) porazih politiki raje molčijo.

Po prebranem se ne gre čuditi, če večina ne razume spora med g. Kavčičem in Stuškom, rekoč, igrata igrice na račun občanov. A tokrat - kot pri »Mivki« - ni tako. Ob zelo nevarni igri poražencev ni bilo, zmagale so Lesce in upam, da bodo še. O »Mivki« na kratko: interes vseh občanov je zastopal g. Kavčič, župan pa je bil na »popravnem izpitu«. Na 22. seji OS g. sem Kavčiču izrekel čestitko, ki jo je razumelo le malo svetnikov. In ker tudi preko DN ni bila sporočena javnosti, se mu javno zahvaljujem za ohranitev hipodroma, saj bi bil zaradi pohlepnih lobistov, župana in koalicije, ki nič ne vidi in ne ve, že pozidan.

 

Zato je povsem odveč umetno ustvarjena dilema: ali hiše, ali bloki »za Merkurjem« (bivša Kovina), saj tam Leščani (KS vodi prostorsko politiko) že dolgo planirajo hiše. Enako je v občinski strategiji. Bloki so planirani »za Centrom«. Leščani torej le branijo zaščiteno vaško jedro. Ob umetni dilemi si pravega vprašanja novinarji niste zastavili: kdo in kdaj je novemu lastniku zemljišč (ob nakupu je bilo namenjeno hišam) obljubil (bolj dobičkonosne) bloke? Je bil to kandidat za poslanca, ki je imel drago kandelabersko kampanjo? Zelo verjetno, saj kupcu nihče drug ni mogel dati obljube. Torej on, osebno, ne »njegova« LDS, ne koalicija, ki o vsem spet nič ne ve. K slabi predstavitvi problema je pripomoglo tudi netočno poročanje s 23. seje OS. Manjkajo razlogi, ki so zasukali sklep župana. S. Resman (N.Si) je - zaradi pisma sveta KS Lesce - izzval leške (koalicijske) svetnike, naj se v dilemi »hiše ali bloki« izjasnijo. Ga. Kralj (Glas žensk) je hiše podprla, enako g. Demšar (SD), g. T. Pfajar (Desus) bi bil »tič in miš« hkrati. Podpisani, donedavna še Leščan (e-KOLO), ki je prej protestno odstopil, je predlagal poriv »šolskega« OPPN-ja v predlog, za tistega »za Merkurjevega« pa oblikovanje novega z bolj logičnimi mejami in brez blokov. Leščan g. M. Vidic, vodja najštevilnejše svetniške skupine SDS, je pojasnil, zakaj bi bilo tokrat pametno prisluhniti Leščanom, posebej še, ko pretirana politizacija (lobiranje v opoziciji) zamegli bistvo. Mnenje Kroparjev v Kropi bi spoštoval, ne pa politiziral. Od svetniških razprav ste povzela le Marolta, Radovljičana, bivšega »Asa« (Zares), ki je kar prebral tekst »za bloke«, ki mu ga je napisal njegov podpredsednik in avtor OPPN-ja za bloke g. A. G.

 

Po treh letih intenzivnega ukvarjanja z vzroki za slaboten razvoj občine in za zaton demokracije, sem še bolj prepričan, da se novinarji ne bi smeli ubadate z lastnimi strahovi (kaj bo rekla trenutna oblast?), temveč ste se dolžni informirati in podajati resnico, ki edina lahko potegne radovljiški oblastni voz iz blatnih korupcije in tajkunokracije.

 

Janez Urbanc, Begunje na Gorenjskem