Tožilka in priča o plačah

Odvetnik Milan Krstič je na sojenju bratoma Oman iz Žabnice, soobtoženima organizacije prevoza slabih desetih kilogramov heroina namignil, da se je tožilka Irena Kuzma tik pred obravnavo pogovarjala s policistom o obravnavanem primeru. "Govorila sva o plačah," je pojasnil policist Boštjan Glavič.

Kranj – V petek so na Okrožnem sodišču v Kranju z zaslišanjem prič nadaljevali sodni proces zoper 29-letnega Mateja Omana, njegovega 27-letnega brata Jureta (oba iz Žabnice) in 26-letnega Albanca s srbskim državljanstvom Ardiana Cano, ki stanuje v Avstriji. Obtoženi so sodelovanja v hudodelski združbi, ki se je ukvarjala z organizirano trgovino s prepovedano drogo, s tem ko naj bi avgusta letos izpeljali prevoz slabih deset kilogramov heroina s Kosova.

Na prostor za priče je na predlog okrožne državne tožilke Irene Kuzme stopil koordinator policijske preiskave Nejc Eržen s Policijske uprave Kranj. Pojasnil je, da so na sektorju kriminalistične policije v Kranju v začetku lanskega leta začeli klasično zbirati obvestila o domnevnih nezakonitih poslih prvoobtoženega Mateja Omana, prikrite ukrepe (prisluškovanje telefonskim pogovorom, opazovanje in snemanje) so na podlagi sodne odredbe pričeli izvajati konec marca, julija pa so jih razširili še na druge osebe, med njimi tudi na Abdyla Kukaja s Kosova. Kot je povedal, so v začetku avgusta ugotovili, da se pripravlja prevoz večje količine droge s Kosova prek Slovenije najverjetneje v Italijo. To se je dejansko zgodilo 27. avgusta, ko so policisti v zaključni akciji pridržali vse tri obdolžene, v avtomobilu Cane pa našli skoraj deset kilogramov heroina. »Konkretno ni bilo govora o drogi, vendar pa smo lahko sklepali, da gre za drogo,« je koordinator policijske preiskave odgovoril na vprašanje Omanovega zagovornika Milana Krstiča, s kakšnim izrazom je bila v komunikaciji med obtoženim in Kukajem poimenovana droga.

Ozračje v veliki sodni dvorani je za kratek čas razgrelo zaslišanje Boštjana Glaviča s Policijske uprave Kranj, ki je sodeloval pri hišni preiskavi avtomobila Ardiana Cane. Albančev zagovornik Peter Volgemut se je čudil, zakaj je Glavič na zapisniku o opravljeni preiskavi naveden samo kot prevajalec v nemški jezik, če pa je Glavič po lastnih besedah tudi aktivno sodeloval pri preiskavi. Potem ko je Glavič na vprašanje, ali je videl, kdo je začel jemati pakete heroina iz avtomobilskega rezervoarja, odgovoril, da ne, potem pa pojasnil, da je tudi sam iz rezervoarja vzel dva ali tri pakete, se je odvetnik Krstič razburil, da priča laže. »Policist laže na sodišču in to je možno samo na tem sodišču,« je bil razburjen odvetnik, prepričan, da je slišal Glaviča najprej reči, da sploh ne ve, kdo je vzel dvajset paketov heroina iz rezervoarja Canovega avtomobila. Zraven je omenil, da je videl pričo pred obravnavo nekaj minut govoriti s tožilko Kuzmovo. »Verjetno se nista pogovarjala o lepem vremenu,« je namignil, zaradi njegovih besed pa je tožilka odločno protestirala. Glavič je potem le povedal, o čem sta govorila: »Pogovarjala sva se o novem sistemu nagrajevanja v javnem sektorju.« Ko je sodnica Andrijana Ahačič na koncu ugotovila, da Krstič ni pravilno poslušal priče, je odvetnika opozorila, naj se v prihodnje takšnih pripomb vzdrži.