Sodnica brala novi porotnici

Romanu Velikonji, obtoženemu umora in poskusa umora, so znova začeli soditi že julija, vendar je morala okrožna sodnica Andrijana Ahačič novi članici sodnega senata minuli petek znova prebrati vsa (že slišana) pričanja.

Kranj – V petek so na kranjskem okrožnem sodišču nadaljevali ponovno sojenje 50-letnemu Romanu Velikonji, ki je bil septembra lani zaradi umora, poskusa umora in povzročitve dveh lažjih telesnih poškodb že obsojen na trinajst let zapora, vendar je višje sodišče prvo sodbo kasneje razveljavilo. Vnovično sojenje se je začelo maja letos, kljub temu pa je moralo sodišče danes ponoviti branje vseh pričanj, ki jih je predsednica sodnega senata, okrožna sodnica Andrijana Ahačič sicer že prebrala pred meseci.

Obtožnica Romana Velikonjo še vedno bremeni, da je 10. novembra 2006 v lokalu Caffe Inn na Jesenicah, ki ga je imel v najemu šele štiri dni, s strelom v prsni koš umoril 28-letnega Jeseničana Elvina Hadžića, prav tako v prsni koš naj bi huje ranil 22-letnega Džeralda Hadžića, medtem ko naj bi 22-letnega Samirja Terzića in 27-letnega Mirana Kovačevića lažje ranil v stegni. Do strelskega obračuna naj bi po navedbah policije in tožilstva prišlo zaradi neplačanega zapitka, glas ulice pa še vedno govori o izsiljevanju jeseniških mladeničev. Obdolženi Velikonja že ves čas zatrjuje, da je usodnega dne le branil svoje življenje.

Na ponovnem sojenju je treba razrešiti ključno vprašanje, kako prišteven je bil Velikonja novembra predlani, ko je začel streljati na mladeniče. V prvem kazenskem postopku je kranjsko sodišče pridobilo tri izvedeniška mnenja psihiatrov, ki so si bila nasprotujoča. Dr. Branko Brinšek je ugotovil, da je bil Velikonja v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti samo v začetni fazi streljanja, ne pa tudi, ko je streljal na brata Hadžić. Dr. Martina Tomori je prepričana, da je bil napadeni Velikonja ves čas bistveno zmanjšano prišteven, skupina psihiatrov pa je v glavnem pritrdila Brinškovem mnenju, slednje mnenje pa je potem sodišče tudi upoštevalo pri odločanju. Višje sodišče je naknadno ugotovilo, da tretje mnenje ni veljavno, ker se je opiralo tudi na izjave Velikonjeve žene, ki se je kot privilegirana priča kasneje odpovedala pričanju in je bila njena izjava pred sodiščem že med prvim sojenjem izločena iz sodnega spisa.

V petek smo tako pričakovali, da se bo senat seznanil tudi z novim, že četrtim izvedenskim mnenjem psihiatrične stroke, kar pa se bo najbrž zgodilo šele 3. oktobra, ko se bo sojenje nadaljevalo. Tedaj se bodo seznanili tudi z ugotovitvami balistika.