Ruparju pogojna obsodba

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / torek, 8. julij 2008 / 06:00

Kranjsko sodišče je včeraj na pogojno zaporno kazen obsodilo nekdanjega tržiškega župana Pavla Ruparja. Občini Tržič bo moral v primeru pravnomočnosti sodbe povrniti 6.753 evrov, skupaj s soobtoženim Ladom Rotom pa še 18.955 evrov.

Kranj – Pavel Rupar je kriv, da je leta 1999 kot tržiški župan na stroške občine omogočil vgradnjo marmorja v hišo Lada Srečnika, tedanjega vodja občinskega urada za gospodarstvo, in da je občina Tržič od leta 1999 do leta 2004 prek študentskih napotnic Ljubljančanu Ladu Rotu neupravičeno izplačala skupaj 18.955 evrov. S tem je prvoobtoženi Rupar storil kaznivi dejanji zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic (eno v nadaljevanju) in kaznivo dejanje ponareditve poslovnih listin v nadaljevanju, soobtoženi Rot pa kaznivo dejanje pomoči pri storitvi kaznivega dejanja zlorabe položaja ali uradnih pravic v nadaljevanju. Tako je včeraj sklenil sodni senat okrožnega sodišča v Kranju, ki ga je vodila okrožna sodnica Marjeta Dvornik. Obtožb, da naj bi leta 2004 jemal podkupnino od podjetnika Gregorija Debelaka iz Podbrezij in storil kaznivo dejanje ogrožanja varnosti, ko je Debelaku grozil, da ga bo ustrelil v koleno, so včeraj Ruparja oprostili. Sodba ni pravnomočna, saj sta tako obramba (na obsodilni del sodbe) kot tožilstvo (na oprostilni del) že napovedala pritožbi.

Ruparju je senat prisodil enotno pogojno kazen dveh let zapora za preizkusno dobo treh let, Rotu pa pogojno kazen sedmih mesecev zapora z dveletno preizkusno dobo. Hkrati je sodišče Ruparju naložilo, da mora v letu in pol po pravnomočnosti sodbe občini Tržič povrniti 6.753 evrov (za marmor), skupaj z Rotom pa solidarno tudi 18.955 evrov, pri obeh zneskih pa bo treba plačati tudi zakonite zamudne obresti. Okrožna državna tožilka Renata Vodnjov je sicer za nekdanjega tržiškega župana predlagala enotno kazen treh let zapora, za Rota pa pogojno obsodbo. Po njenem bi za ta dejanja na pogojno kazen lahko obsodili tudi Ruparja, če jih ne bi storil v funkciji župana, torej najvišji funkciji v občinski hierarhiji.

»Sodba je bila pričakovana in daje nov negativen znak za naše sodstvo. Že večkrat sem poudaril, da je šlo zgolj za političen proces,« je po koncu sojenja dejal Rupar, ki je že v končni besedi dejal, da je bilo tokratno sojenje tako kot pretekla (včeraj je imel po svojem štetju na kranjskem sodišču že 41. obravnavo) le plod 14-letne politične gonje zoper drugače mislečega in mnogokrat predrznega župana občine Tržič. V to zgodbo so potegnili tudi kranjsko policijo, je še dejal.

»Ta proces je bil političen le toliko, kolikor ste k temu sami pripomogli,« je Ruparju v obrazložitvi sodbe dejala sodnica Dvornikova. Po mnenju senata so bili vsi izvedeni dokazi zakoniti in ti dokazujejo, da je Rupar leta 1999 dobro vedel, da občina ne potrebuje marmorja, a je vseeno podpisal naročilnico zanj in kasneje odobril plačilo. Nekdanji župan prav tako sodišču ni mogel dokazati, kaj je študent Rot pet let delal zanj. Po drugi strani sodišče nima dokazov, da je Rupar od podjetnika Debelaka jemal podkupnino. Sodišče tudi verjame, da je Rupar izrekel grožnjo o streljanju v koleno, vendar iz Debelakovega pričanja sklepa, da teh besed ni jemal kot grožnjo zoper življenje, temveč zoper premoženje. Senat se je pri določanju kazni oprl na sodno prakso v podobnih primerih, je še pojasnila njegova predsednica.