Finančna telovadba na račun živih, v zvezi z mrtvimi!

Besedilo: Objave Mestne občine Kranj
sreda, 14. november 2007 / 06:00

Stane Boštjančič, Svetniška skupina SD

V oktobrski številki "Kranjčanke" je bila objavljena informacija o sklepu skupščine družbe Komunala Kranj. Iz te informacije (sklep ni bil objavljen) izhaja, da je skupščina na svoji seji sklenila, da se bodo cene najemnin grobov s 1. oktobrom 2007 zvišale. Zato me je še toliko bolj presenetilo dejstvo razvidno iz prejete "posebne položnice", da mi je družba Komunala Kranj, d. o. o., povečala najemnino kar za celo leto 2007. Namenoma valim krivdo za to na družbo in ne na skupščino, saj je sklep skupščine tako, kot je interpretiran v Kranjčanki, zame nedvoumen.

Najemnina se poveča s 1. oktobrom 2007 in ne s 1. januarjem 2007. Drugačen sklep bi bil tudi s pravnega vidika sporen. V bistvu sem z gospodarsko družbo sklenil, ko sem grob najel, pogodbo, s katero oni meni dajo grob v najem za vnaprej dogovorjeno najemnino, brez možnosti, da mi na koncu leta najemnino poljubno zvišajo za nazaj.

Takšno enostransko spreminjanje pogodbenih pogojev po mojem mnenju ni možno. Enake pogodbe ljudje sklepamo tudi v drugih primerih, npr. RTV, elektrika, plin, telefon itd. Tudi tu se najemnine ne zvišujejo za nazaj, ampak za naprej. Pri tem se ne spuščam v monopolni položaj posameznih gospodarskih družb, ki se pri ceni tudi odraža. Torej bi za leto 2007 moral dobiti dve položnici. Eno, ki bi pomenila najemnino za čas od 1. januarja 2007 do 1. oktobra 2007, in drugo, ki bi določala zvišano ceno od 1. oktobra 2007 do 3. decembra 2007.

V Kranjčanki ni bil objavljen sklep skupščine, temveč od strani predstavnice za tisk gospodarske družbe le informacija o njem. Zato je možno, da je sklep skupščine kljub zgoraj navedenemu le tak, da je služil kot podlaga tem položnicam. V tem primeru pa naj skupščina poda avtentično tolmačenje sklepa (analogno z avtentičnim tolmačenjem zakona s strani parlamenta) skupaj z obrazložitvijo, kje je pravna podlaga za zviševanje najemnin za nazaj.

Zanimali pa bi me tudi vsebinski razlogi takšnega povišanja, zlasti še ker je iz informacije v Kranjčanki razvidno tudi, da so razlog povišanja tudi pogrebne storitve, torej ne samo pokopališka dejavnost. Vsi tisti, ki smo že imeli opravka s pogrebi, namreč vemo, da se te storitve plačujejo po več kot polni ceni in torej ne morejo služiti kot argument za zvišanje najema grobov. Ker sem že pri besedi, in pričakujem odgovor za to pristojnih, pa še sledeče vprašanje: Kdo je dolžan skrbeti za prostor med grobovi, ki so predmet najemnih pogodb. V teh vmesnih prostorih se razrašča plevel in podobne nadloge, ki bi morale biti sprotno zatrte. Če tovrstna dejavnost ne spada med pokopališke dejavnosti, pa naj mi gospodarska družba javno sporoči, kaj vse (ne)spada v to dejavnost.

P. S.: Ker je rok za plačilo 20. novembra 2007 in da ne bi družba služila še z zamudnimi obrestmi, pričakujem ustrezno ukrepanje za to odgovornih pred tem datumom.