Odgovor na pismo malega delničarja Lamete v Jeseniških novicah 7. septembra

Besedilo:
Kategorija: Pisma bralcev / ponedeljek, 24. september 2007 / 06:00

Najprej glede udeležbe na skupščini SIJ. Skladno z akti Lamete članom NS ni nujno prisostvovati zasedanjem skupščine, vedno pa so prisotni predstavniki, ki tolmačijo stališča in sklepe NS. Zato menim, da ni treba navajati razlogov neudeležbe.

Cena delnice, ki jo je določil Zakon o prevzemu in prestrukturiranju Slovenskih železarn, naj bi se tolmačila tako, kot navajate v pismu. Ko je prišlo do prodaje družb SIJ, se je taka vrednost tudi upoštevala. V jeseniškem primeru so bile na ta način prodane Elektrode, medtem ko je ob prodaji jedrnih družb pogajalska skupina na ravni države odločila, da se železarne prodajo na ravni koncerna, kar pomeni, da so pogoji in cena enaki za vse upravičence. Na ta način prodaje sem imel pripombe ves čas in jih imam še danes. Vztrajal sem tudi pri vodstvu SIJ in ministru za gospodarske dejavnosti, da se cena delnic za male delničarje upošteva skladno z zakonom, pa sem žal dobil odgovor, da ne more biti dveh različnih vrednosti.

Tožbe, ki sta jih vložili D.P.R. Ravne in Lameta, so po mnenju pravnih strokovnjakov možne, vendar je njihov uspeh zelo vprašljiv. O dejavnosti družbe Lameta pred letom 2006, ko sem privolil v članstvo v NS (predsednik, kot navajate, nisem bil nikoli), ne bi želel komentirati, ker je za to pristojen direktor družbe Brglez. Zanimivo bi bilo vedeti, kakšne odgovore so dobili Ravenčani tudi od predsednika vlade Janeza Janše. Lahko povem, da smo z ravensko družbo ves čas v kontaktih in da sem osebno prisostvoval njihovim predstavitvam stanja in zahtev. Strinjam se, da bi bilo prav še vedno iskati možnosti za večje poplačilo malih delničarjev. Zato sem tudi vztrajal na sestanku z vodstvom SIJ-a, kjer smo iskali razne možnosti, vendar je vodstvo vztrajalo, da ni možnosti drugačnega pristopa. Osebno menim, da zahtevek Ravenčanov v celoti ni uresničljiv v primeru, ko tolmačijo, da bi morali dobiti 20 odstotkov vrednosti družb z obrestmi vred. Zakon namreč ne predvideva prodaje 20-odstotnih deležev, vendar omogoča nakup do 20 odstotkov, če je vrednost ponujenih delnic za poplačilo temu primerna. Kaj sem počel v času, ko je družba LAMETA izvajala posamezne aktivnosti pred mojim članstvom v NS, nimam niti namena niti potrebe razlagati nikomur.

Odločitev Lamete za odprodajo delnic po ponujeni ceni je bila sprejeta legitimno na skupščini in upam, da ne bo prišlo do izpodbojnih tožb, kar bi onemogočilo izvedbo prodaje. Vlagatelji tožb bodo morali nase prevzeti odgovornost za nedoločljiv in nejasen način nadaljnjih aktivnosti Lamete v zvezi z odnosi do novih lastnikov SIJ-a. Nikakor se ne morem strinjati z ugotovitvijo, da sam osebno in Lameta nismo storili nič za boljše poplačilo malih delničarjev, kar lahko dokažem s sklepi Državnega sveta RS na mojo pobudo, zabeležkami razgovorov na SIJ in številnimi kontakti z vodstvenimi delavci SIJ-a in Vlade RS. V trenutku, ko je novi lastnik dal jasno in nedvoumno ponudbo z rokom za odgovor, je male delničarje postavil pred dilemo, v kateri so se morali odločiti. Tudi sklep NS, da o tem odločijo mali delničarji prek svojih predstavnikov na skupščini, ni beg pred odgovornostjo, ampak iskanje najbolj neposrednega vpliva posameznika na pomembno odločitev.

Trdim, da nisem edini, ki bi želel doseči najboljše pogoje za male delničarje in da bi se tega morali zavedati tudi tisti, ki kakorkoli preprečujejo aktivnosti Lamete s posredovanjem na skupščinah, ki nikakor ne peljejo k izboljšanju stanja.

Boris Bregant