Zagovornik predlaga varčevanje

V nadaljevanju sojenja ducatu Gorenjcev, ki naj bi preprodajali drogo, je zagovornik Anton Šubic predlagal, kako bi sodišče lahko privarčevalo državna sredstva.

Kranj – »Gre za parodijo sodnega postopka,« je v sredo na nadaljevanju združenega sodnega postopka zoper Matjaža Šušteršiča in enajst drugih Gorenjcev, ki naj bi preprodajali ali omogočali uživanje droge, ugotavljal odvetnik Anton Šubic. Že nekajkrat je namreč (brez uspeha) predlagal vodenje več ločenih sodnih postopkov, ker po njegovem mnenju razvlečeno sojenje njegovega klienta Gabra Mačka in tudi nekaterih drugih soobtoženih sploh ne zadeva. Še preden so tako v sredo v sodni dvorani Okrožnega sodišča v Kranju začeli poslušati številne prisluhe telefonskih pogovorov četrtoobtoženega Dragana Kostovskega, kateremu okrožna državna tožilka Marija Marinka Jeraj očita 25 kaznivih dejanj v zvezi z drogo, je zagovornik Šubic predlagal, da te prisluhe poslušajo samo tisti, ki jih zadevajo.

»Nevzdržno je, da bi jih poslušali tudi drugi. Če sodni senat že ne želi razdružiti postopka, v izogib tratenju časa in denarja iz državnega proračuna predlagam, da prisluhe poslušate sodni senat, državna tožilka, obtoženi in zagovornica. Pa naj bo to v soboto, če želite,« je predlagal odvetnik. Sodni senat, ki mu predseduje okrožna sodnica Andrijana Ahačič, o njegovem predlogu še ni odločil. Da bi moralo sodišče razdružiti sodni postopek, so sicer menili tudi nekateri drugi zagovorniki.

Med poslušanjem drugih prisluhov telefonskih pogovorov med obtoženimi, v katerih se je beseda največkrat vrtela o posojanju denarja, v nekaterih primerih pa tudi o spolnosti, so predvsem slednji zmotili drugoobtoženega Matjaža Cotmana. »Mislil sem, da bomo poslušali prisluhe, ki dokazujejo konkretne zadeve, ne pa da bodo razkrivali povsem intimne stvari. Kaj želi tožilka z njimi sploh dokazati?« se je spraševal. Zatrdil je, da so se po telefonu večkrat zafrkavali, saj je vedel, da mu policija prisluškuje, zato je med telefonskimi pogovori nekajkrat tudi pozdravil kranjske kriminaliste. »Če bi policija sodišču oddala tudi te prisluhe, potem do vsega skupaj sploh ne bi prišlo,« je dejal Cotman. Tako on kot Matjaž Nadižar, ki je obtožen, da je Cotmanu 20. aprila lani zvečer izročil neugotovljeno količino konoplje, sta sodišču zatrdila, da se tega dne sploh nista srečala. To bi po njunem mnenju dokazali nekateri posnetki telefonskih pogovorov iz tistega dne, ki pa jih policija ni predložila sodišču. Njuna zagovornika sta zato predlagala, naj sodišče od policije pridobi prepise vseh posnetih telefonskih prisluhov in še enkrat zasliši kriminalista Petra Jamnika. Sojenje se bo nadaljevalo prihodnjo sredo.