Kreditojemalci v stiski

Kreditojemalci posojil v švicarskih frankih imajo zaradi rasti obrestnih mer in tečaja švicarskega franka vse več težav pri odplačevanju kreditov. V Združenju Frank in Zvezi potrošnikov Slovenije opozarjajo pred naraščajočo dolžniško in socialno stisko.

Ljubljana – Kot pravijo v združenju in zvezi, so imeli kreditojemalci kreditov v švicarskih frankih doslej »srečo«, da je bila referenčna obrestna mera negativna in zato rast tečaja franka ni v polni meri negativno učinkovala na obveznosti do bank. To pa se sedaj spreminja. Samo v prvih devetih mesecih od sprejetja zakona do danes so se obroki povečali za dodatnih od 10 do 12 odstotkov. S spremembo referenčne obrestne mere pa bodo kreditojemalci prejeli nove izračune, kjer bodo obroki višji za od 29 do 45 odstotkov (odvisno od ročnosti kredita), opozarjajo v Združenju Frank in dodajajo, da bo napovedani dvig referenčne mere na raven ob najetju kredita povzročil dvig obroka za kar 72 odstotkov, učinek rasti tečaja franka pa bo v celoti deloval v škodo kreditojemalcem in hkrati povečal dohodke bank, ki niso izpostavljene tečajnemu tveganju.

»Tega kreditojemalci ne bodo zmogli. Do sedaj so rast obrokov najbolj občutili kreditojemalci s krediti krajše ročnosti, trenutni razvoj dogodkov pa bo povzročil največje povišanje obrokov pri kreditih z najdaljšo ročnostjo,« še sporočajo iz Združenja Frank in opozarjajo, da je rast tečaja tako velika, da je pri večni kreditov z ročnostjo trideset let danes glavnica višja, kot je bil znesek, ki ga je kreditojemalec prejel od banke ob najetju kredita.

Kreditojemalci in banke še čakajo na odločitev Ustavnega sodišča v zvezi s presojo ustavnosti zakona o omejitvi in porazdelitvi valutnega tveganja med kreditodajalci in kreditojemalci posojil v švicarskih frankih, ki so jo spomladi vložile banke. Menijo namreč, da zakon, ki predvideva vključitev valutne kapice, ki se aktivira, ko znesek preostanka posojila zaradi spremembe menjalnega tečaja za več kot deset odstotkov odstopa od zneska preostalega posojila, izračunanega po tečaju na dan črpanja, ni v skladu z ustavo in zakonodajo in retroaktivno posega v zakonito vzpostavljena pravna razmerja. Na drugi strani so z zakonom bistveno bolj zadovoljni v Združenju Frank, kjer so si za sprejetje takšne rešitve prizadevali dalj časa.

Kot so ta teden opozorili v Združenju Frank in Zvezi potrošnikov, pa zaradi krepitve franka in višjih referenčnih obrestnih mer obstaja bojazen, da bo odločitev Ustavnega sodišča za marsikaterega kreditojemalca prišla prepozno, zato pozivajo, da sodišče odloči čim prej.

Sodišče Evropske unije je sicer prejšnji četrtek s sodbo odgovorilo na predhodno vprašanje Višjega sodišča v Mariboru, v kateri je presodilo, da določila evropske direktive niso v nasprotju s slovensko zakonodajo glede poštenosti potrošniških pogodb. V Združenju Frank pravijo, da sodba prepoznava kršitev prava EU v sodbah vrhovnega sodišča in nekaterih višjih sodišč, ki so sodila v korist bank z obrazložitvijo, da tožniki niso dokazali slabe vere banke.

Na drugi strani v Združenju bank Slovenije pravijo, da sodba za slovensko sodno prakso ne prinaša bistvenih novosti, hkrati pa poudarjajo, da lahko države članice potrošnikom zagotovijo višjo raven varstva, kot je predvidena z direktivo 93/13, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče ob upoštevanju tudi nacionalne sodne prakse na tem področju. Kot so še dodali, je le nacionalno sodišče pristojno za ugotavljanje in presojo dejstev v postopku ter tudi za razlago in uporabo nacionalne zakonodaje.