Tudi tretji obtoženec zanika krivdo

Pred sodnico kranjskega okrožnega sodišča Polono Kukovec je pred dnevi stopil še tretji od trojice Kranjčanov, ki so obtoženi izsiljevanja v letu 2015.

Kranj – Po Davorju Radojeviću in Dejanu Saviću se je pred dnevi na predobravnavnem naroku na kranjskem okrožnem sodišču tudi Predrag Bubulj izrekel za nedolžnega. Pisali smo že, da kranjsko tožilstvo Kranjčane Davorja Radojevića, Predraga Bubulja in Dejana Savića obtožuje izsiljevanja in poskusa izsiljevanja oškodovanca iz Kranja za denar, ki ga je bil menda dolžan Bubulju. Obtoženi naj bi z oškodovančevega računa večkrat dvignili manjše vsote denarja. Septembra 2015 so vsi trije potrkali tudi na oškodovančeva vrata in zahtevali plačilo domnevnega dolga, njihov pogovor pa je skrivaj posnela oškodovančeva mati. Oškodovanec se je kasneje preselil v Ljubljano, kjer ga je ob neki priložnosti srečal Radojević in od njega zahteval podpis potrdila, da je Bubulju dolžan okoli dva tisoč evrov. Radojević naj bi tedaj Kranjčanu tudi zlomil nos, zato je v tem postopku obtožen še povzročitve lahke telesne poškodbe.

Bubulj pa se poleg izsiljevanja brani tudi pred obtožbo, da je poneveril listino, s tem ko naj bi preiskovalni sodnici predložil lažno potrdilo študentske organizacije, da se je v času, ko je bil vabljen na zaslišanje v okviru sodne preiskave, nahajal v Beogradu. Obramba je zato sodišču predlagala, da na glavni obravnavi zasliši tudi priče z Ekonomske fakultete v Ljubljani, ki bodo potrdile, da se je resnično udeležil izleta v Beogradu kot spremljevalec in da potrdilo o udeležbi ni ponarejeno. Glede očitanega izsiljevanja pa želi obramba z izpisom dopisovanja med oškodovancem in obtoženim na Facebooku dokazati, da je oškodovanec priznal Bubulju, da mu je dolžan in da bo dolg tudi vrnil.

Zagovornica obtoženega podobno kot že prej obramba Radojevića in Savića predlaga sodnici Poloni Kukovec, da iz sodnega spisa izloči že omenjeni skrivaj narejeni posnetek pogovora med oškodovancem in obtoženci, ki ga je policiji posredovala mati obtoženega, ker da je nastal brez vednosti in privolitve obtoženih. Če bo sodnica omenjeni dokaz izločila iz sodnega spisa, kar je sicer v ugovoru zoper obtožnico že zavrnil senat kranjskega sodišča, se bo morala iz kazenskega postopka najverjetneje izločiti tudi sama, ker se je že seznanila z obstojem tega dokaza.