Izvedenec bo dopolnil mnenje

Besedilo: Andraž Sodja
Kategorija: Kronika / nedelja, 9. junij 2019 / 13:13

Na kranjskem okrožnem sodišču se je ta teden z zaslišanjem prič nadaljevala pravda lastnikov hiš, ki sta bili poškodovani pri gradnji kanalizacije v Bohinjski Bistrici, proti Občini Bohinj in izvajalcem del.

Kranj – V ponedeljek so se na Okrožnem sodišču v Kranju znova srečali lastniki hiš na Grajski ulici v Bohinjski Bistrici ter predstavniki Občine Bohinj, podjetij Kovinar Gradnje, Profi – L Gracelj in Zavarovalnice Triglav, ki jih lastniki tožijo za povzročeno škodo pri gradnji kanalizacije v Bohinju leta 2014. Pred petimi leti so se namreč pri gradnji kanalizacijskega voda po Grajski ulici na hišnih številkah 5 in 6 pojavile razpoke, po sanacijskih ukrepih pa so se te še povečale, tako da sta bili hiši razglašeni za nevarni in neprimerni za bivanje, gradbena inšpekcija pa je odredila njuno rušenje.

Na prostor za priče je tudi tokrat stopila vrsta predstavnikov izvajalcev, ki so opisovali razmere pri gradnji. Predstavniki podjetja, ki je opravljalo nadzor nad gradnjo, so opisovali razmere na terenu pred hišami na Grajski 5 in 6. Na dan, ko so kopali mimo omenjenih hiš, nobeden od nadzornikov ni bil prisoten na tem delu gradbišča, zaznali pa so spremembo podlage. Ko so se pojavile razpoke, so dela takoj ustavili in začeli načrtovati sanacijo, ki je po njihovih besedah potekala v skladu z dogovori.

Kasneje so zaslišali tudi predstavnike tedanje občinske uprave, med njimi tudi nekdanjega župana Franca Kramarja, ki je povedal, kako so stanovalce iz stavb izselili, in omenil vrsto sestankov, na katerih so iskali rešitev za nastalo situacijo. Podobno je opisal tudi direktor občinske uprave Miro Sodja, ki je dodal, da je bil interes vseskozi spravljiv v iskanju rešitev, da je občina zahtevala zavarovanje del, ni pa mogla v imenu oškodovancev podati odškodninskega zahtevka.

Tudi druge priče so pojasnjevale potek dogajanja po odkritih poškodbah na hiši, gradbeni nadzorniki pa razmere pri gradnji kanalizacije, s čimer sodišče želi ugotoviti odgovornost za nastalo situacijo in ali bi jo bilo mogoče preprečiti. Vrsta navedb sicer kaže, da so poškodbe na hišah nastale zaradi geološke posebnosti, t. i. leče gline v sicer trdni konglomeratni podlagi, ki so jo pri gradnji presekali, sipek material pa je spodkopal temelje. Sodnica Maja Zorman Krč je zato odločila, da mora izvedenec gradbene stroke do naslednje obravnave dopolniti svoje izvedeniško mnenje, ki ga je sicer že predstavil na eni od prejšnji obravnav.

Kot je za Gorenjski glas povedala lastnica hiše na Grajski 5 Marija Duić, ji hiše, v kateri se je rodila, ne more vrniti nihče, zato bi rada samo pravično odškodnino. »Očitajo nam, da smo sami krivi, da smo preveč zavlačevali, mi se nismo znašli; 13. maja 2014 sem bila obveščena o poškodbah, do 30. maja se ni naredilo nič, 5. julija pa so začeli podbetoniranje. Zavlačevanja ni bilo, nismo vedeli, kaj storiti.« Kot je še dodala Duićeva, je nihče razen brata ni obvestil, da je kaj narobe. Leta 2015 so se začeli pogovarjati o nadomestni gradnji, načrtih in cenitvi, po vložitvi tožbe pa je vse zastalo: »Nerazumljivo mi je, da sem morala hišo tudi na svoje stroške podreti, ker jo je inšpekcija razglasila za nevarno. Štirikrat nam je uspelo preložiti rušenje, potem ni šlo več. Za rušenje rojstne hiše, ki je bila po krivdi drugih uničena, moram prodajati druga zemljišča, ker inšpekcija ni počakala, da bi bil postopek na sodišču zaključen, ampak so mi rekli, da bom ta denar že dobila nazaj. Če hiše ne bi podrla sama, pa bi jo podrla inšpekcija in mi izstavila račun, na koncu pa bi mi lahko celo zasegli lastnino za poplačilo teh stroškov, za nekaj, za kar nisem bila nič kriva. Tega ne razumem,« v solzah zaključi Duićeva.