Šterna bodo vnovič zaslišali

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / petek, 22. december 2017 / 15:41

Na sojenju domnevnemu izsiljevalcu Metiju Plavi bo moral zaradi omajane verodostojnosti ponovno pričati oškodovanec in hkrati ključna priča Aleš Štern.

Kranj – Na torkovem nadaljevanju sojenja Metiju Plavi, obdolženemu, da naj bi več let izsiljeval kmeta Aleša Šterna iz Srednje vasi pri Šenčurju, ki naj bi mu plačal skoraj 1,6 milijona evrov, je predsednica sodnega senata Marjeta Dvornik pojasnila, da bo potrebno dodatno zaslišanje oškodovanca, saj je obrambi na preteklih 25 obravnavah, na katerih so v veliki razpravni dvorani kranjskega okrožnega sodišča zaslišali že okoli 70 prič, uspelo omajati verodostojnost Šternove zgodbe. Štern je s svojo pooblaščenko Barbaro Nastran s tem razlogom tudi pristopil k obravnavi, ko pa se je izkazalo, da bodo še pred dopolnitvijo njegovega zaslišanja poslušali še več daljših prisluhov telefonskih pogovorov oškodovanca, ki jih je policija skrivaj posnela po tem, ko ji je ta naznanil domnevno izsiljevanje, je skupaj z odvetnico sodno dvorano zapustil. V torek so sicer obdolženemu odpravili tudi hišni pripor, ki so mu ga odredili septembra, pred tem pa je bil v zaporu priprt od junija 2016.

Odvetnica Nastranova je pred odhodom Aleša Šterna iz sodne dvorane sodnici pojasnila, da so iskreno pričakovali, da bo na torkovi obravnavi potekalo dodatno zaslišanje Šterna, ne pa da bodo poslušali prisluhe o »kravah in traktorjih«, katerih vsebina niti ni sporna in ji oškodovanec tudi ne oporeka. Sodnica je odgovorila, da Šternu res ni treba poslušati prisluhov, čeprav je bil zaradi njih vabljen, da pa ga bo zagotovo treba dodatno zaslišati, saj je morda le na prste ene roke od skupaj 70 zaslišanih prič potrdilo njegovo izpoved o izsiljevanju in strahu. »Oškodovanec je ključna priča, obrambi je uspelo vzpostaviti dvom v njegovo verodostojnost obdolženega, in prav to zdaj preverjamo,« je odgovorila Dvornikova in dodala, da senat pritrjuje predlogu obrambe v delu, da na obravnavi prisluhnejo tudi prisluhom, ki se morda neposredno ne tičejo obravnavanih kaznivih dejanj, a bi morebiti lahko razbremenjevali obtoženega.

S poslušanjem prisluhov, ki da niso v nobeni povezavi z obtožnimi očitki in zato za kazenski postopek nerelevantni, se sicer ni strinjala niti okrožna državna tožilka Polona Košnjek. »Povsem razvidno je, da je oškodovanec Štern osebam, pri katerih si je izposojal denar, lagal o tem, zakaj denar potrebuje in kako ga bo vrnil. Večina tega kazenskega postopka se zdaj izvaja v smeri preverjanja verodostojnosti Aleša Šterna, ki pa je bila lahko izkazana že z zaslišanjem prič. Tudi iz tega razloga zaslišanje teh posnetkov ni potrebno,« je poudarila.

V predvajanih prisluhih je bilo sicer veliko govora o kmetijskih opravilih in finančni stiski obdolženega ter težavah z rubežniki. »Jaz sem že toliko v tem, da me nič več ne more ubiti. Lahko pride deset rubežnikov, pa mi ne morejo priti do živega,« je tako dejal v telefonskem pogovoru s prijateljico, ki ji je dolgoval denar.

V torek so sicer zaslišali tudi Aleša Čebulja, ki zdaj živi v Dubaju, pred tem pa je tako kot Štern več let delal v šenčurskem Thorexu, kjer so tržili valutnotrgovalno shemo, s katero naj bi se opekle mnoge stranke. Kot je pojasnil, je Štern kot komercialist v letih 2009–2012 privabljal nove stranke, njihov denar pa je v Thorex vlagal preko svojega računa. »Po mojih podatkih je investicija družine Štern v Thorex znašala med 200 in 300 tisoč evrov v letih 2008 ali 2009. V letu 2011 ali 2012 je dobil izplačano vso glavnico in od 50- do 100-odstotni donos. Del zneska je zaradi težav podjetja ostalo na njegovem računu, vendar je na koncu dobil vse izplačano. Kako je ta denar potem porabil in kako je poravnaval obveznosti do svojih strank, pa ne vem. Slišal pa sem, da je z denarjem od novih strank poplačeval stare stranke, ki so 'mu najbolj težile', in svojo investicijo,« je razložil. Komercialistom Thorexa so se izplačevale tudi provizije, od njih je Štern tudi živel, plačeval življenjske stroške, je še dodal Čebulj in zanikal Šternove trditve, da je bil seznanjen z izsiljevanjem Metija Plave. »To zagotovo ne drži. Bil sem presenečen, ko sem za to izvedel iz medijev,« je zatrdil.

Zaslišali so tudi sodno izvedenko finančne stroke Matejo Gubanec, ki je izdelala izvedensko mnenje o prometu na vseh bančnih računih Aleša Šterna. Potrdila je, da je analiza gotovinskih dvigov v skupni višini skoraj 1,6 milijona evrov, ki jo je opravila Policijska uprava Kranj, verodostojen prikaz podatkov. Obramba je izvedenki očitala, da je mnenje izdelano površno in da pri dvigih gotovine ni preverjala, kdo jih je opravil – oškodovanec ali njegovi starši.