Vnovič zaslišali izvedenko

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / petek, 12. maj 2017 / 16:11

Na ponovnem sojenju Francu Teranu in Kristijanu Gnilšaku zaradi domnevnega oškodovanja Stanovanjske zadruge Gorenjske je sodna izvedenka finančne stroke vztrajala pri že povedanem.

Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču so včeraj z zaslišanjem prič nadaljevali ponovljeno sojenje nekdanjemu direktorju Stanovanjske zadruge Gorenjske (SZG) Francu Teranu in nekdanjemu kranjskemu odvetniku Kristijanu Gnilšaku zaradi domnevne zlorabe položaja oziroma pomoči pri kaznivem dejanju, s katerim naj bi si Gnilšak na škodo SZG protipravno pridobil za okoli 355 tisoč evrov premoženjske koristi. Gre za znano zgodbo o sodni poravnavi med Mestno občino Kranj in Stanovanjsko zadrugo Gorenjske v letu 2010, ko je tedanji kranjski župan Mohor Bogataj le nekaj dni po imenovanju sklenil poravnavo s Teranom, denar pa je bil nakazan na fiduciarni račun odvetnika Gnilšaka, ki je zastopal Zadrugo in je že pred tem odkupil vse njene terjatve, v tistem času pa je bil tudi županov svetovalec. Kranjsko tožilstvo je sprva obtoženima očitalo tudi oškodovanje upnikov SZG za okoli pol milijona evrov, a je kasneje, ko sta oba upnika na sodišču zanikala kakršnokoli oškodovanje, ta očitek umaknilo iz obtožnice, znižalo pa je tudi obtoževani znesek oškodovanja.

Na prvem sojenju sta bila obdolžena lani obsojena vsak na dve leti in pol zapora, Gnilšaku pa je sodišče naložilo še plačilo 355 tisoč evrov. Na sodbo se je obramba pritožila, višje sodišče pa ji je pritrdilo in zadevo vrnilo v ponovno sojenje. Tako kot že na marčevskem začetku ponovnega sojenja je kranjska sodnica Marjeta Dvornik tudi med včerajšnjim vodenjem obravnave ocenila, da so nekatera napotila višjih sodnikov prvostopenjskemu sodišču glede izvedbe novega dokaznega postopka nejasne in nelogične. Tako so višji sodniki po njenih besedah ugotovili, da je bila višina ugotovljene škode izčrpno ugotovljena že na prvem sojenju, v naslednjem koraku pa so priporočili, da se na ponovljenem sojenju natančno ugotovita obseg dolgov SZG in obseg poplačila njenih upnikov.

Prav s tem namenom so včeraj znova zaslišali sodno izvedenko ekonomsko-finančne stroke Brigito Aljaž, ki je vztrajala pri že izdelanem izvedenskem mnenju in povedanem na prvem sojenju. Izvedenka je že tedaj ugotovila, da naj bi tudi pri 355 tisoč evrih šlo za pobot terjatev na podlagi predpogodbe o upravljanju premoženja med SZG in Gnilšakom. Tudi včeraj je potrdila, da je bila predpogodba ekonomsko smotrna, ker je imela SZG v tistem obdobju blokiran račun, in če bi bil preostanek denarja iz poravnave nakazan nanj, upniki ne bi bili poplačani oz. bi bil poplačan le en upnik. Ali je bila predpogodba tudi veljavna, je pravno vprašanje, na katerega pa sama ne more odgovoriti. Predpogodba sicer ni element za knjiženje, podlaga za knjiženje je pogodba, je včeraj še pojasnila.

Po končanem pričanju sodne izvedenke je Teranov odvetnik Bojan Župevc ugovarjal zaradi procesne kršitve, saj njeno zaslišanje po njegovi oceni ni potekalo skladno z navodili višjega sodišča, ker sodnica Dvornikova ni izvedla dokaza o ugotavljanju dolgov SZG in poplačila njenih upnikov. Odvetnik je sicer že na začetku obravnave predlagal, naj se ob soglasju tožilke Vesne Primožič nesporno ugotovi, da so bili poplačani vsi upniki in da dolgov SZG ni bilo več, saj to ni sporno niti v spremenjeni obtožbi, a se tožilka o tem predlogu ni hotela izreči. Kot je poudarila, bo imel zagovornik možnost uveljavljanja procesnih kršitev v pritožbi zoper novo sodbo, po njenem mnenju pa višina dolgov SZG v tem kazenskem postopku tako ali tako ni več relevantna, temveč višina nastale škode.

Sojenje se bo nadaljevalo sredi junija.