Tožilka predlagala denarne kazni

Tožilka Sabina Perko je za obtožene Tomaža Šumija, Antona Šteblaja in Marjana Markiča v zadevi Vogel predlagala denarne kazni. Po njenem so gradbena dela za novi sedežnici na Voglu začeli prej, kot so dovoljevali razpisni pogoji.

Kranj – Na sojenju zaradi domnevne preslepitve pri pridobitvi evropskih sredstev za postavitev sedežnic Brunarica in Orlove glave na smučišču Vogel v letu 2007 ter domnevne ponareditve listin je v sredo na kranjskem okrajnem sodišču kranjska tožilka Sabina Perko podala sklepno besedo, medtem ko bo obramba z zaključnimi govori začela v ponedeljek. Tožilka je za tedanjega direktorja Žičnic Vogel Tomaža Šumija, vodjo projekta Antona Šteblaja in vodjo nadzora Marjana Markiča iz Projektivnega podjetja Kranj predlagala izrek denarnih kazni. Sojenje zoper soobtoženega direktorja Gorenjske gradbene družbe Branka Žiberno bodo zaradi njegovih zdravstvenih težav po odločitvi sodnice Milene Turuk dokončali v ločenem postopku.

Tožilka Sabina Perko je v končni besedi poudarila, da je prvoobtoženi Šumi pri pridobitvi 1,7 milijona evrov nepovratnih evropskih sredstev zavestno preslepil ministrstvo za gospodarski razvoj in tehnologijo, pri čemer sta mu pomagala soobtožena Šteblaj in Markič. Šumi naj bi tako zavestno podpisal in odredil, da se na ministrstvo pošlje vloga za pridobitev evropskih sredstev, čeprav je vedel, da projekt Žičnic Vogel ne izpolnjuje vseh razpisnih pogojev, in sicer, da se gradbena dela ne smejo izvajati pred izdajo sklepa o odobritvi sredstev v oktobru 2007. Šteblaj in Markič sta po njenem naklepno pomagala pri preslepitvi, saj sta bila seznanjena z vsemi podrobnostmi, zato sta dobro vedela, kdaj so glavna gradbena dela že začeli izvajati in zakaj je treba datume na gradbeni dokumentaciji spremeniti. Zagovoru obdolženih, da so pred odobritvijo sofinanciranja z vednostjo ministrstva potekala samo pripravljalna dela, tožilka ne verjame, neresničnost njihovih trditev pa da je tudi uspešno dokazala z listinsko dokumentacijo in izpovedbami prič. »Motiv za storitev kaznivega dejanja je bil predvsem neizmeren interes za posodobitev smučišča,« je poudarila tožilka.

»Iz revizij projekta je bilo ugotovljeno, da so bila vsa sredstva porabljena namensko, zato se obdolženi s kaznivim dejanjem niso osebno okoristili, so pa zato državo oškodovali za 1,7 milijona evrov z nedatiranjem, postdatiranjem, antidatiranjem in storniranjem dokumentacije,« je še poudarila Perkova. Za preslepitev je sicer zagrožena kazen do treh let, za ponareditev poslovnih listin pa do dveh let zapora, a je tožilka ob upoštevanju vseh okoliščin sodišču predlagala, naj obdolženim izreče denarne kazni, in sicer za Šumija v višini 330, za Markiča 200, za Šteblaja pa v višini 230 dnevnih zneskov. Dnevne zneske sodišče izračuna na podlagi prihodkov obtoženih in njihovih družinskih obveznosti.