Dobili račun za pet let nazaj

Besedilo: Suzana P. Kovačič
Kategorija: Kranj / / 10:47

Si predstavljate, da dobite domov pošto, v kateri je položnica za nekaj sto evrov, plačati pa morate storitev za pet let nazaj, ker vam je tedaj niso zaračunali oziroma se sklicujejo na to, da niso vedeli, da vam jo morajo zaračunati? To izkušnjo imajo krajani Babnega Vrta.

Babni Vrt – Krajanom Babnega Vrta, naselja v Mestni občini Kranj, je Komunala Kranj nedolgo nazaj s poštno pošiljko, položnico in kratkim spremnim dopisom naložila plačilo okoljske dajatve za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda v letih 2011, 2012, 2013 in še tja v drugo polovico leta 2014, ko jih je to javno podjetje začelo vključevati v sistem za obračun. Pri komunalnem podjetju se sklicujejo na davčni inšpekcijski nadzor republiškega finančnega urada (FURS), ki jim je to naložil. Inšpektor je namreč ugotovil, da določena področja oziroma deli naselij v občini, ki se ne oskrbujejo z vodo iz javnega vodovodnega sistema in nimajo merjene porabe vode, niso bila zajeta v plačevanje okoljske dajatve oziroma so bila zajeta delno in postopno. Pri FURS-u namreč trdijo, kot tudi v odgovoru krajanu Roku Lombarju še pojasnjujejo pri komunalnem podjetju, da bi morali vsakemu novemu ali na novo ugotovljenem povzročitelju to okoljsko dajatev zaračunati tudi za nazaj, vendar za največ pet let. In to so naredili. Zneski na položnicah so različno visoki, glede na število stalno prijavljenih oseb na hišni številki, preračunano pa je na eno osebo znesek nekaj manj kot sto evrov.

V imenu krajanov Babnega Vrta – trinajst hišnih številk je v naselju – sta Rok Lombar in Jože Cuderman posebej poudarila, da ne bi napak razumeli, da se krajani izogibajo plačevanju računov. Sploh ne, če se zadeve urejajo sproti in ne za pet let nazaj – predstavljajte si, kot sta ponazorila, da dobite račun v znesku nekaj manj kot sedemsto evrov, ki ga ne pričakujete, ker zanj ne veste, in to za pet let nazaj? Tega ne dovoljuje obligacijski zakon, do tega tudi ni prišlo po naši krivdi, sta še opozorila. Poznali pa so – ali bi vsaj morali poznati – svoje zavezance pa uredbe in zakone že v letu 2011 pri komunalnem podjetju. Pri podjetju se sklicujejo na to, da je prišlo do razlik zaradi postopnega vključevanja v obračun oziroma zaradi neskladja med centralnim registrom prebivalstva in registrom davčnih zavezancev, iz katerega je davčni inšpektor črpal podatke in do katerih podjetje nima neposrednega dostopa.

Krajani so dobili položnice in dopise, a zakaj vsaj ne odločbe davčnega nadzora FURS-a, ki naj bi ugotovil zatečeno stanje glede okoljske dajatve in odločbe po pritožbi glede okoljske dajatve, zanima Lombarja: »Kajti odločba omogoča, da se nanjo pritožiš. Tako je pri odločbah o dohodninskih odmerah, nadomestilih za stavbno zemljišče ...« Pri komunalnem podjetju so na to odgovorili, da ima odločba, ki so jo prejeli od FURS-a, oznako 'davčna tajnost' in jo zato strankam ne posredujejo. Za mnenje v zvezi s celotno zadevo je Lombar že zaprosil urad za varstvo potrošnikov, ministrstvo za okolje in prostor, republiško direkcijo za vode ter republiško agencijo za okolje in pričakuje njihove odgovore.