Klemenčič nasprotoval pomilostitvi

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / petek, 25. september 2015 / 11:47

Kranj – Nedavna pomilostitev lastnika Sportine Bahtijara Bajrovića v javnosti še vedno odmeva, k temu je pripomoglo tudi pojasnilo ministrstva za pravosodje, da je minister Goran Klemenčič pomilostitvi nasprotoval. Kot so pojasnili na ministrstvu, za negativno mnenje obstaja več razlogov, med njimi tudi ta, da je bilo storjeno nadaljevano kaznivo dejanje s področja gospodarske kriminalitete, ki je prioriteta politike pregona kaznivih dejanj. Ob tem so poudarili, da je pomilostitev izključna pravica predsednika republike, ki pri svojem odločanju ni vezan na mnenja drugih institucij, ministrstvo pa to pravico v celoti sprejema, spoštuje in z njo ne želi polemizirati.

V predsednikovem uradu so sicer ob pomilostitvi pojasnjevali, da se je Pahor zanjo odločil »na podlagi nedvoumnih pozitivnih mnenj Specializiranega državnega tožilstva RS, Okrožnega sodišča v Ljubljani ter soglasne pozitivne odločitve Komisije za pomilostitve«, zamolčali pa so negativno mnenje pravosodnega ministrstva. Naknadno pa so razložili, da so po oceni komisije za pomilostitve vsa omenjena mnenja prepričljivo utemeljevala, da je kazenska sankcija pri Bajroviću doslej že v celoti izpolnila svoj kaznovalni namen, ki ga tudi predčasen izbris pogojne obsodbe ne bi v ničemer okrnil. Komisija za pomilostitve, v kateri je tudi nekdanji varuh človekovih pravic Ivan Bizjak, je zato soglasno odločila, da predsedniku predlaga ugoditev Bajrovićevi prošnji, odločitev pa je sprejela po temeljiti in poglobljeni preučitvi vseh relevantnih okoliščin, ki izhajajo iz strokovnih mnenj različnih inštitucij, kot so Center za socialno delo Radovljica, specializirano državno tožilstvo in ljubljansko okrožno sodišče, ter iz odgovora Pivovarne Laško kot oškodovanca v primeru Istrabenz. V Pahorjevem uradu so še izpostavili navedbe tožilca Jožeta Kozine, ki je v predlogu za pomilostitev zapisal, da je šlo pri Bajroviću za enkraten spodrsljaj, ki ga je iskreno obžaloval, krivdo za dejanje je tudi priznal, pri tem pa je kazensko sankcijo obsojenec sprejel pokončno.