Konec pravde za nadzornika

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / / 12:14

Kranjsko sodišče bo v nadaljevanju vodilo glavno obravnavo v odškodninski tožbi Merkurja v stečaju samo še zoper nekdanje vodilne Gorana Čelesnika, Milana Jelovčana in Marto Bertoncelj, medtem ko je postopek zoper tedanja nadzornika Jakoba Piskernika in Branka Dernovška končalo.

Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču so v ponedeljek z zaslišanjem toženih strank nadaljevali glavno obravnavo v gospodarski pravdi, v kateri Merkur v stečaju od nekdanjih članov uprave Gorana Čelesnika in Milana Jelovčana ter nekdanjih nadzornikov Marte Bertoncelj, Jakoba Piskernika in Branka Dernovška terja povrnitev dobrih devet milijonov evrov škode, ki naj bi mu nastala zaradi sporne preprodaje Trgovskega centra Primskovo med Merkurjem, obvladujočo firmo Merfin in slovenjgraškim podjetjem Kograd Igem konec leta 2008. Tožbo je od sedanjega vodstva Merkurja prevzela njegova stečajna upraviteljica Simona Goriup, ki se je po naših podatkih sicer skušala s toženimi poravnati, a se je poskus izjalovil.

Čelesnik, Jelovčan, Dernovšek in Piskernik (Bertoncljeva je bila odsotna) so v ponedeljek sodniku Aleksandru Urankarju enotno zatrjevali, da jih o spornem poslu tedanji predsednik uprave Merkurja Bine Kordež ni seznanil, zato o njem tudi niso mogli odločati oz. ga preprečiti. Goran Čelesnik se je ob tem začudil, da se je sploh znašel med toženimi, saj je imel kot tedanji član uprave, odgovoren za komercialno področje, omejena finančna pooblastila, o obravnavani prodaji trgovskega centra na Primskovem pa ni vedel ničesar. »S prodajo trgovskega centra nisem bil nikdar seznanjen, kot član uprave Merkurja tudi nisem nikoli sodeloval na nobenem sestanku o Merfinu, niti na neformalnem ne,« je zatrdil. Spraševal se je tudi, zakaj se glede na logiko tožitelja med toženimi ni znašel tudi tedanji delavski direktor Marjan Smrekar, ki je bil prav tako prisoten na vseh sejah uprave. Dodal je še, da so ga zaradi drugačnih pogledov na poslovanje Merkurja kot Kordež v marcu 2010 razrešili, kar ga je po 23 letih trdega dela v Merkurju močno prizadelo in od tedaj z Merkurjem ni želel več imeti opravka, izstopil je tudi kot družbenik Merfina. »O teh stvareh nisem vedel ničesar. Za nas je bil Kordež kot bog, imel je kult velikega strokovnjaka za finance,« je še dejal.

Drugi član tedanje uprave Milan Jelovčan, odgovoren je bil za informatiko in modernizacijo, je povedal podobno kot že v kazenskem postopku na ljubljanskem sodišču, kjer je bil pravnomočno oproščen krivde pri domnevnem oškodovanju Merkurja. »Res je, da sem v odsotnosti Kordeža podpisal nekaj dokumentov v zvezi z obravnavanim poslom, a nisem poznal njihove vsebine in sem šel na zaupanje. Tudi v kazenskem postopku so praktično vse priče iz Merkurja izpovedale, da sem zgolj podpisoval dokumente v Kordeževi odsotnosti, priče izven Merkurja pa, da se o tej zadevi z mano niso nikdar pogovarjale,« je zatrdil.

Tedanja nadzornika Jakob Piskernik in Branko Dernovšek sta prav tako zatrdila, da na sejah nadzornega sveta, kjer je bil poročevalec navadno Bine Kordež, niso nikdar razpravljali o obravnavani prodaji trgovskega centra, iz revidiranega letnega poročila za 2008 pa tudi ni bilo razvidno, da bi imel Merkur v tem letu sploh kakšen posel z Merfinom.

Sodnik Urankar je na koncu odločil, da glavno obravnavo zoper Piskernika in Dernovška zaključi, kar najbrž pomeni, da pri njima ni ugotovil odškodninske odgovornosti, medtem ko se tožba zoper Čelesnika, Jelovčana in Bertoncljevo nadaljuje. Na naslednji obravnavi v začetku decembra bodo zaslišali tudi Bineta Kordeža, ki je bil sprva tudi med toženimi strankami. Ker pa je zamudil z odgovorom na tožbo, je kranjsko okrožno sodišče v letu 2013 v njegovem primeru že izdalo zamudno sodbo, s katero mu je naložilo plačilo sorazmernega dela odškodnine.