Priznal krivdo za uboj žene

Sojenje 41-letnemu Preddvorčanu Janezu Fortunu se je v torek na kranjskem okrožnem sodišču končalo z njegovim priznanjem za uboj žene Mirjane.

Kranj – Preddvorčan Janez Fortun je bil v torek na Okrožnem sodišču v Kranju obsojen na enotno kazen deset let zapora, ker je 14. maja lani z 20-centimetrskim kuhinjskim nožem v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti šestkrat zabodel ženo Mirjano, ki je zaradi hudih ran na kraju umrla. Poleg kaznivega dejanja uboja je s tem storil tudi dve kaznivi dejanji zanemarjanja mladoletne osebe in surovega ravnanja, saj je ženi vzel življenje pred očmi dveh predšolskih otrok. Sodba ni pravnomočna, saj ima obramba možnost pritožbe na višino izrečene kazni, za kar pa se zagotovo ne bo odločilo kranjsko tožilstvo, ki je za obtoženega zahtevalo ravno tako kazen. Pripor so mu zaradi begosumnosti podaljšali.

V nadaljevanju kazenskega postopka zoper 41-letnega Fortuna bi morali v torek zaslišati več prič, a to ni bilo potrebno, saj se je obtoženi prostovoljno odločil, da krivdo nepreklicno prizna, ker da nima smisla, da se zadeva še naprej vleče, saj žene, na katero je pred tem zvračal del krivde za tragični dogodek, ni več med živimi. S tem je poskrbel za manjše presenečenje, saj je pred letom dni na predobravnavnem naroku krivdo zanikal in s tem zavrnil ponudbo tožilstva, da v zameno za takojšnje priznanje prejme milejšo kazen.

Tožilstvo je avgusta lani tako kot sedaj predlagalo desetletno zaporno kazen. Fortun je tedaj zatrjeval, da se dejanja ne spominja, podobno pa je navedel tudi julija letos, ko je zoper njega stekla glavna obravnava.

Obdolženi se je v zagovoru sprehodil skozi dosedanje življenje, v katerem je preživel več težkih preizkušenj. V otroštvu je po njegovih besedah bil za marsikaj prikrajšan, družina pa je trpela tudi zaradi očetove nagnjenosti k alkoholu, zaradi česar je bil večkrat nasilen. Preden je spoznal pokojno ženo, je bil dvanajst let v partnerski zvezi z drugo žensko, ki pa je razpadla zaradi ženinega varanja. »Z Mirjano sva imela kar lep zakon, dokler se pri njej niso začele pojavljati psihične težave, ki so bile posledica njene hude izkušnje iz otroštva, ko ji je tragično umrla mlajša sestra, težave pa je imela tudi v predhodnih razmerjih. Zato je bila zelo občutljiva na alkohol, kazala je ljubosumje, vendar sem njene psihične težave razumel,« je pojasnil in dodal, da je imel psihične težave tudi sam, zaradi njih se je pred leti tudi zdravil. »Odkar sem v priporu, sem psihično zelo napredoval, tesnoba in depresija sta začeli popuščati,« je povedal.

Poudaril je, da otrok, tako Mirjaninih kot skupnih, ni nikoli ustrahoval in pretepal, z njimi se je ves čas dobro razumel. Od tragičnega dogodka z otroki še ni govoril, sedaj si želi, da mu sodišče čim prej določi stike z njimi, da bi jim lahko razložil, da jim matere ni hotel vzeti in da ni šlo za sovraštvo. »Rad bi čas zavrtel nazaj, da bi z Mirjano lahko svoje težave rešila na miren način. Ostal sem brez vsega: družine, žene, otrok in zaposlitve. Zelo mi je hudo, ampak zdaj je žal prepozno,« je še povedal.

Okrožna državna tožilka Helga Dobrin je v končni besedi izpostavila, da je sodna izvedenka psihiatrične stroke sicer ugotovila, da je obtoženi dejanje storil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti, vendar pa je pri tem pokazal največjo mero agresivnosti, pri čemer je vzel mamo štirim otrokom, in to celo pred očmi najmlajših dveh, kar jima bo zagotovo pustilo posledice za vse življenje. Za obtoženega je zato znova predlagala deset let zapora in podaljšanje pripora.

Zagovornica Renata Špik Vodnjov se je zavzela za milejšo kazen, saj je predlagana kazen glede na vse okoliščine, predvsem pa na ugotovljeno stanje bistveno zmanjšane prištevnosti, previsoka in ni primerljiva s kaznimi, ki so bile na slovenskih sodiščih izrečene v podobnih primerih. »Obramba zato apelira, naj sodišče sprejme pravično kazen, ki bo obtoženemu omogočila tudi, da se bo po prestani kazni še lahko vrnil v normalno življenje, se zaposlil in skrbel za otroke,« je dejala odvetnica.

Sodnica okrožnega sodišča Metka Radjenovič je v obrazložitvi sodbe poudarila, da je zoper Fortuna potekal kazenski postopek zaradi treh hudih kaznivih dejanj in da je z ubojem na brutalen način razdrl družinsko skupnost, pri tem pa prisotna otroka izpostavil hudemu travmatskemu dogodku. »Gre za tako huda kazniva dejanja in okoliščine, da sodišče nižje kazni od predlagane ne more izreči.«