Začeli obravnavati Merkurjevo tožbo

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / petek, 9. januar 2015 / 13:43

Sedanje vodstvo nakelskega Merkurja nekdanje člane uprave in nadzornega sveta zaradi sporne prodaje Trgovskega centra Primskovo toži za devet milijonov evrov.

Kranj – Potem ko je spodletel poskus poravnave, je v sredo na gospodarskem oddelku Okrožnega sodišča v Kranju potekala prva obravnava odškodninske tožbe, ki jo je sedanje vodstvo Merkurja vložilo zoper nekdanje člane uprave in nadzornega sveta nakelske družbe. Zaradi oškodovanja družbe pri preprodaji Trgovskega centra Primskovo Merkur sedaj od nekdanjih članov uprave Gorana Čelesnika in Milana Jelovčana ter nekdanjih nadzornikov Marte Bertoncelj, Jakoba Piskernika in Branka Dernovška zahteva povračilo okroglih devet milijonov evrov s pripadki. Prvotno je bil med toženimi tudi nekdanji predsednik uprave Bine Kordež, ki je bil zaradi spornega posla v kazenskem postopku pred ljubljanskim sodiščem že pravnomočno obsojen na zaporno kazen, postopek pa je sedaj v reviziji na vrhovnem sodišču, ki ga je do končne odločitve spustilo na prostost. Ker pa je Kordež zamudil z odgovorom na odškodninsko tožbo, je kranjsko okrožno sodišče lani v njegovem primeru že izdalo zamudno sodbo, s katero mu je naložilo plačilo sorazmernega dela odškodnine.

Na sredinem naroku so zagovorniki toženih predlagali, naj sodišče zasliši Kordeža, nekdanjo finančnico Merkurja Janjo Krašovec in nekdanjega direktorja družbe Kograd Igem Ota Brgleza, ki sta bila prav tako obsojena na ljubljanskem sodišču, ter številne druge priče, ki so bile v času sklenit­ve sporne prodaje trgov­skega centra na Primskovem zaposlene v Merkurju. Če bo sodnik Aleksander Urankar prisluhnil vsem predlogom, potem bomo v civilni pravdi priča že videnem in slišanem, saj so večino predlaganih prič zaslišali tudi v kazenskem postopku na ljubljanskem sodišču.

Odvetniki toženih (Branko Dernovšek se je zastopal sam) so sicer zatrdili, da njihove stranke o prodaji trgovskega centra sploh niso bile primerno obveščene. Veljko Jan, pooblaščenec Milana Jelovčana, je celo opozoril, da je bila njegova stranka v kazenskem postopku zaradi tega tudi oproščena vsakršne krivde. Tudi predstavnik delavcev v tedanjem nadzornem svetu Branko Dernovšek je poudaril, da na sejah nadzornega sveta o spornem poslu niso bili nikoli obveščeni, zanj je izvedel šele iz medijev in sodnega spisa. »Verjetno se je posel prikrival, ker je šlo za direktno oškodovanje Merkurja in nas, delavcev,« je dejal Dernovšek in poudaril, da nikoli ni bil deležnik ne Merkurja ne Merfina. »Poudarjam, da sem zaradi svojega skrbnega dela v nadzornem svetu rešil približno tretjino Merkurja pred propadlim poslom v Srbiji, pri tem pa me je podprl tudi Jakob Piskernik,« je razložil.

Uroš Divjak, odvetnik Jakoba Piskernika, je sodišče še opozoril na naknadno cenitev, ki jo je v letu 2009 naročila družba Hypo Leasing. Ta je pokazala, da je tržna vrednost trgovskega centra in zemljišča na Primskovem decembra 2008 znašala 8,7 milijona evrov, in ne 18 milijonov evrov, kot zatrjujejo vlagatelji tožbe. »Glede na omenjeno cenitev je jasno, da odstop nakupnega upravičenja za trgovski center ni pomenil oškodovanja Merkurja,« je navedel.

Naslednji narok bodo predvidoma opravili junija, ko naj bi zaslišali tudi nekatere priče.