Oprostitev učiteljice razveljavljena

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / četrtek, 27. november 2014 / 11:45

Ljubljanski višji sodniki so razveljavili sodbo kranjskega sodišča, ki je cerkljansko učiteljico Liljano Skubic julija oprostilo zanemarjanja otroka in surovega ravnanja.

Kranj – Višje sodišče v Ljub­ljani je razveljavilo sodbo kranjskega okrožnega sodišča, ki je letos poleti cerkljansko učiteljico Liljano Skubic oprostilo obtožb zanemarjanja otroka in surovega ravnanja, ker naj bi februarja 2012 kot učiteljica podaljšanega bivanja surovo ravnala s tedaj šestletnim učencem. Na kranjskem tožilstvu so potrdili, da so sodbo višjega sodišča prejeli, v njej pa je drugostopenjsko sodišče v celoti sledilo pritožbenim navedbam njihove tožilke.

Okrožna državna tožilka Tanja Frank Eler je sicer takoj po razglasitvi oprostilne sodbe na kranjskem sodišču 9. julija napovedala, da se bo nanjo pritožila zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. »Uporabili bomo vsa pravna sredstva, saj ocenjujemo, da je bilo dejanje dokazano,« je tedaj razložila. Skubičevi je tožilstvo očitalo, da je 10. februarja 2012 v podaljšanem bivanju surovo ravnala s tedaj šestletnim prvošolčkom, katerega naj bi butnila v steno, zaradi česar je na čelu dobil buško. Obdolžena učiteljica je krivdo vseskozi zanikala in trdila, da je do poškodbe prišlo pri razdvajanju prvošolcev, ki sta se stepla.

Sodnica Marjeta Dvornik je oprostilno sodbo utemeljila z razlago, da tožilstvo ni predložilo dovolj dokazov za očitani kaznivi dejanji. Po njeni oceni je bila nespretno sestavljena že sama obtožnica, opozorila je tudi, da v postopku otroka sploh niso nikdar zaslišali. Poudarila je, da je otrokova korist vsekakor na prvem mestu, tudi po deklaracijah o človekovih pravicah, vendar v tem primeru ni bilo mogoče zanemariti tudi pravic obdolžene. »Izvedenec medicinske stroke je potrdil izpovedbo obtožene in poškodbo opredelil bistveno mileje kot tožilstvo. Ključno pa je, da za očitano kaznivo dejanje ni dokazan naklep,« je dejala in še pojasnila, da je sodišče odločalo zgolj o obtožbah butanja ob steno in cukanja za lase, ki pa ga ni mogoče opredeliti kot surovo ravnanje, na znake strahu, ki jih je zaznal izvedenec psihiatrične stroke, pa se tožilstvo ni sklicevalo. Otrokovo družino, ki je zahtevala 14 tisoč evrov odškodnine, in državno pravobranilstvo z zahtevkom štirih tisoč evrov odškodnine, ki jih je država že plačala otrokovi družini, je Dvornikova napotila na civilno pravdo.

Zagovornik obtožene Franc Goličič je po izreku oprostilne sodbe dejal, da je bila učiteljičina dolžnost, da je razdvojila otroka, ki sta se stepla na ozkem šolskem hodniku. »Če je pri tem prišlo do buške, ki so jo ugotovili šele čez en dan, to ne more biti kaznivo dejanje,« je ocenil. »Vedno sem verjela, da je pravica na sodišču, ne v medijih ali na ulici,« pa je julija povedala Skubičeva, ki bo morala po odločitvi višjih sodnikov pravico še enkrat iskati na sodišču.