Krivdo za požige zanika

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / / 12:25

Na kranjskem okrožnem sodišču so v ponedeljek opravili predobravnavni narok zoper 22-letnega Leščana Nejca Marklja, obtoženega dveh požigov in treh poškodovanj tujih stvari.

Kranj – Na ponedeljkovem pred­obravnavnem naroku na Okrožnem sodišču v Kranju 22-letni Nejc Markelj iz Lesc ni priznal krivde za dva požiga in tri poškodovanja tuje stvari, kot ga obtožuje kranjsko tožilstvo. Najpomembnejši očitek v pravnomočni obtož­nici je, da naj bi obdolženi 27. junija 2012 zanetil požar v skladiščnih prostorih podjetja Trgos v Lescah, v katerem je po uradni oceni policije nastalo za 850 tisoč evrov gmotne škode, istega leta pa naj bi požgal še en objekt. Tožilstvo ga še obtožuje, da je s podtikanjem ognja aprila in maja istega leta povzročil škodo na objektih dveh fizičnih oseb in Krajevne skupnosti Lesce. Po naših podatkih naj bi šlo za požara dveh lop in lesene strehe na obzidju leškega pokopališča. Za kaznivo dejanje požiga kazenski zakonik predvideva od enega do osmih let zapora. Za kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari je zagrožena denarna kazen ali zapor do dveh let, če je pri tem nastala velika gmotna škoda, pa lahko storilca kaznujejo z zaporom do petih let.

Iz dokaznih predlogov Markljevega zagovornika Žige Novaka je moč sklepati, da bo obramba na glavni obravnavi, ki se začne 1. decembra, skušala dokazati, da naj bi obtoženega pri njegovih piromanskih ravnanjih vodili »izrazita osebnostna motnja in slabša zrelost«. To naj bi namreč nakazovala psihiatrična izvida iz psihiatričnih bolnišnic v Idriji in Begunjah, ki ju je odvetnik tudi vložil v sodni spis. Obenem je okrožni sodnici Marjeti Dvornik predlagal angažiranje sodnega izvedenca psihiatra, ki bo podal oceno o zmožnosti obdolženca razumeti posledice svojih dejanj oziroma imeti v oblasti svoje ravnanje. Obramba predlaga še postavitev cenilca gradbene stroke, da bi ocenil višino škode na enem od poškodovanih objektov na Alpski cesti 41 v Lescah, prav tako pa si želi tudi angažiranje izvedenca za raziskavo požarov, ki naj poda oceno, kje je bilo žarišče požara na omenjenem objektu, kaj je bil vzrok za njegov nastanek in zakaj se je ogenj razširil po celotnem objektu, razložil pa naj bi tudi, ali so bili za nastanek požara možni tudi kakšni drugi vzroki kot pa ravnanja, ki se očitajo obdolžencu.

Okrožna državna tožilka Nadja Gasser je nasprotovala postavitvi izvedenca gradbene stroke, ker je po njenem v že zbranih dokazih zadosti podatkov o nastali škodi na objektih, prav tako pa ne vidi smisla v aktivaciji izvedenca za ugotovitev žarišča požara. Postavitvi izvedenca psihiatra tožilka izrecno ni nasprotovala, je pa pripomnila, da se obtoženemu očita storitev kaznivih dejanj v letu 2012, medtem ko je Markelj psihiatra obiskal šele v začetku 2013, ko je bila že vložena zahteva za opravo preiskave. Odvetnik Novak je nato dodatno pojasnil, da so »osebnostne okoliščine obdolženega v smislu motene osebnosti trajne težave in ne morebitne trenutne psihične motnje«, zato bo po njegovem psihiater lahko podal verodostojno mnenje tudi za čas storitve kaznivih dejanj.

Na glavni obravnavi naj bi sodišče po predlogu tožilstva, s čimer se delno strinja tudi obramba, zaslišalo tudi več leških gasilcev, med njimi tudi njihovega poveljnika Mateja Brusa, ki imajo zadnja tri leta nenavadno veliko dela z nočnimi požari vrtnih lop po Lescah in okolici. Med oškodovanci še vedno neznanega požigalca se je že dvakrat znašel tudi sam gasilski poveljnik oziroma njegova starša.