Namesto frčad še eno nadstropje

S sprejetjem obvezne razlage odloka, ki določa pogoje gradnje na območju Svetja, so medvoški svetniki investitorju večstanovanjskih objektov omogočili pridobitev uporabnega dovoljenja.

Medvode - Ob gradnji večstanovanjskih objektov na Svetju takratni investitor Adria grad ni povsem sledil določilom iz gradbenega dovoljenja, zato za omenjene objekte upravna enota ni izdala uporabnega dovoljenja. Letos spomladi je investitorstvo sprejela DBS Leasing, ki poskuša ta zaplet rešiti, zato so svetnike zaprosili za obvezno razlago prostorsko ureditvenega akta za to območje, s čimer bi jim omogočili pridobitev uporabnega dovoljenja. Svetniki so obvezno razlago sprejeli, kljub temu pa so imeli precej pomislekov.

»Koliko časa bomo še popravljali 'grehe' izvajalcev,« se je spraševala predsednica statutarno pravne komisije Zvonka Hočevar, ki je prepričana, da se na svetnike znova prelaga legalizacija nečesa, kar je zgrajeno v nasprotju z gradbenim dovoljenjem. Opozorila je še, da to, kar so zgradili, niso več mansarde, ampak dodatna nadstropja. Ob tem je odvetnica investitorja Bogdana Žigon pojasnila, da s spremembami frčad niso pridobili dodatne kvadrature stanovanj, ampak gre samo za spremembo oblike frčad, ki so zdaj enovite, medtem ko so prej predvideli tri različne oblike. Takratni investitor je namreč menil, da bi pretirana raznolikost kazila podobo objektov, obenem pa naj bi bilo v nasprotju s prostorskim aktom, je še razložila Žigonova. Ob tehničnem pregledu so pri upravni enoti ugotovili, da to ni v skladu z gradbenim dovoljenjem, zato so zahtevali spremembo. Po besedah tajnice občinske uprave Vanje Debeljak so jim pri upravni enoti zagotovili, da bo obvezna razlaga odloka zadostovala. »Ne gre za legalizacijo, občinski svet mora le pojasniti dvoje določil,« je razložila. V obvezni razlagi so tako zapisali, da se pogoj dvokapne strehe in višina obodnega zidu največ 1,5 metra ne nanaša na mansarde z ravnimi strehami. Kljub temu je svetnica Jelena Aleksić opozorila, da investitor ne bi smel prezreti gradbenega dovoljenja, če je ugotovil strokovno napako. »Ne da se potem na občinski svet prelaga odgovornost, da popravlja napake drugih.« Sama zato ni podprla obvezne razlage odloka.